Хочу поделиться недавним случаем из судебной практики нашего учреждения.

За нашим учреждением на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, принадлежащее Тульской области. Некоторое из этого имущества работники учреждения самовольно реконструировали, то есть без оформления проектной и разрешительной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Представитель собственника (министерство имущественных и земельных отношений) выявил подобные случаи в ходе очередной проверки и сказал: «Дальше без меня, крутитесь как хотите». Интересно, как обойтись без собственника имущества, заявляя иск о признании права собственности на реконструированное здание? Попросили мы судебные доверенности от имени министерства. И о чудо – нам их дали!

В итоге направили в арбитраж три иска о признании прав собственности Тульской области на реконструированные здания. Одно дело завершилось очень быстро, второе длилось почти два года (завершилось признанием права собственности), а вот с третьим вышла не задачка (причем это выяснилось уже после вступления решения суда в законную силу).

В ходе подготовки исковых требований произошла ошибка: были перепутаны кадастровые номера зданий. По итогу вынесения решения проведенная реконструкция была привязана к совершенно другому зданию. Например, фактически реконструкция произведена в здании с кадастровым номером 71:00:000000:122, а в исковых требованиях и решении суда реконструкция произведена в здании с кадастровым номером 71:00:000000:153.

Ошибка нашлась не скоро, уже после вступления решения суда в законную силу. Мы уже потратили много времени на это дело, а еще больше денег на судебную строительно-техническую экспертизу. Когда мне рассказали об этом, у меня был шок от осознания всей глупости ситуации – как можно было заявить неверные требования в суде?

Пришлось перепроверить все данные и, действительно, кадастровые номера зданий были перепутаны. Я решила подавать заявление об исправлении описки, в котором указала, что судом рассматривался и признавался реконструированный объект с кадастровым номером 71:00:000000:122, которое идентифицируется по совокупности признаков (адрес, площадь, наименование), а не только по кадастровому номеру, а указание в резолютивной части иного кадастрового номера является технической опиской.

В общем, особо ни на что не надеялась и остальным сказала тоже не обольщаться и не надеяться на положительное решение вопроса. Данные заявления обычно рассматриваются без вызова сторон.

Однако дальше произошла ситуация, которая меня удивила. Позвонила судья, рассматривающая наше дело. Для тульского арбитража это нонсенс: судьи не общаются со сторонами вне заседаний, тем более не звонят лично. Но в этот раз судья была в ярости, ее сильно нервировало наше заявление (я судью очень даже понимаю, все же шло гладко). Судья сказала, что откажет нам в удовлетворении заявления об исправлении описки, но сначала посоветуется с руководством.

Дальше происходит очередная мистика – вызов сторон и эксперта по делу для рассмотрения заявления об исправлении описки. В итоге заявление было удовлетворено, в решении суда изменили кадастровый номер здания.

Если что, косячное дело было не мое. Но заявление об исправлении описки пришлось писать мне.

Эта история научила меня простому: даже если ошибка допущена не вами, исправлять последствия придется тем, кто рядом. И перепроверять исковые требования нужно не просто дважды, а трижды.