Вайб-кодеры — люди будущего или наивные мечтатели?
Я часто слышу восторженные отзывы о знакомых, которые «навайб-кодили» чудо-решение: юристы, финансисты, налоговики и другие.
Настроили парсеры, выбрали движок, «приземлили» методологию. Звучит круто.
Однако когда начинаешь смотреть на продукт внимательно, видишь следующее: продукт сырой, а методология в его основе — неподтверждённая продуктовая гипотеза. В нынешней динамике трансформации процессов и развития технологий она просто не находит себе места.
Но главный недостаток такого формата — статичность. Мы не можем гибко изменить методологию под задачу, углубить анализ или бесшовно интегрировать решение с другими процессами.
Всё то же самое можно сделать с помощью сильных LLM-моделей, потратив чуть больше усилий, но главное — сохранив гибкость.
Сразу возникает вопрос: почему я должен платить за любительское решение, которое, во-первых, отстаёт по качеству, а во-вторых, устареет, как только я его куплю?
Например, мне недавно попалось решение по проверке контрагента — «умная» проверка с интерпретацией данных (никак бесполезный RAG на базе СПАРК).
Сам по себе «умный отчёт» впечатляет: совсем другой контекст, более глубокий анализ связанных лиц, работа с новостями и прочее. Но есть только одно «но»: данные частично не совпадают с «Интерфаксом» — требуют верификации, а выводы о рисках слишком смелые. Например, GPT и Claude дают гораздо более взвешенную оценку, которую не стыдно показать юристам клиента.
Второй момент — статичность (немобильная методология). Допустим, я обкатываю новую гипотезу — поиск системных рисков сделки через анализ связей между профилем компании и юридической конструкцией самой сделки. Я уже сейчас могу применить этот метод в Claude и зацементировать его в «Проектах». Решение же от коллеги не удастся использовать бесшовно — оно сразу теряет ценность.
Поэтому нужно смотреть на десять шагов вперёд и быть внимательным к деталям.
Что до вайб-кодинга — это крутой инструмент для демонстрации методологии, но не готовое решение. Решение рождается только в системной работе команды: DevOps-инженеров, ML-специалистов и опытных менеджеров-продуктологов.
· 12.05
Вайб кодинг в руках хорошего программиста - это просто бомба. Да, решения за 5 минут не будет! Но сократить сроки разработки можно существенно
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 12.05
Есть риск, что получится классный технологичный продукт, но он никому не бцдет нужен. Продукт делает команда: и, как минимум, половина - это методология (для кого делается продукт, юристов, финансистов), затем продажники и маркетинг, а только потом разработка. Проблема не в спецах-программистах, а в отсучтвии продукта, который рождается после очень плотной работы с рынком
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 12.05
Полностью согласен! Ваши слова многим менеджерам в уши, мы бы в другой стране жили
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 12.05
Вы знаете, любопытно, почему так) у биг теха есть реаурсы. причем ощущение, что всем нцжно только деньги с маркетинга заработать. Например, сейчас тестирую нейроюриста от яндекса - просто дно, а в качестве менеджера на развитие пролдукта взяли не юриста-продуктолога, а раздцтый личный бред в области образования и науки. В итоге кроме маркетинговой упаковки никакого продукта нет. Готовлю щас обзор. Нужно чистить рынок
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 12.05
Согласен, качество продукта сейчас не очень. Для тренировки моделей нужны хорошие специалисты с опытом в реальном бизнесе
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён