Да, и это первый вопрос, который мы рассмотрим ☺

1. ИТ и Инженерный подход.

Согласно классическому определению, надежность - это вероятность того, что система выполнит свою функцию без сбоев в заданных условиях в течение установленного периода времени .

Это понятие подразумевает, что система работает как часы. Инженерный подход надежен, потому что основан на математике и прогнозируемых отказах.

2. Управленческий и Экономический подход.

Адаптируя инженерное определение к задачам управления, российские ученые в области экономики трактуют надежность шире . Надежность системы управления предприятием - это способность сохранять качество управления [своевременность и безошибочность] в определенных условиях. Здесь надежность - это качество, развернутое во времени.

Определений куда больше. ☺

Все матаматические выражения - это просто язык, при помощи которого выражают найденные закономерности.

Ценность же в нашем случае представляет общее понимание закономерностей, которое дает представление о том, чего ждать в том или ином случае.

3. Социотехнический подход рассматривает организации, работающие в сложной, быстро меняющейся среде. Здесь надежность заключается не в отсутствии ошибок, а в способности быстро восстанавливаться и адаптироваться к авариям. Главное - не стабильность, а устойчивость и адаптивность.

Я думаю надежность связать с рентабельностью в определенных экономических условиях, которая задаётся на стадии инвестпроекта

Если система выполняет проектные показатели в тех условиях, для которых она проектировалась, то есть приносит собственнику прибыль в коридоре ожиданий, в течение периода, который закладывался в финмодель на стадии проектирования, то о ней можно сказать, что она надежна.

Если условия меняются, и система эксплуатируется не так, как заложено в её проекте, то надежности от неё ожидать сложно. Её нужно заново обеспечить мероприятиями адаптации - либо прекратить эксплуатацию.

Я сейчас в этом направлении размышляю

Для стабильных условий, в которых система предназначена работать, - в них все равно возможны отказы. Отказы носят вероятностный характер. Не обязательно знать вероятность отказа в цифрах, чтобы её минимизировать.

Максим, то есть надежность нельзя "добавить" после? Она закладывается в проект?

Она закладывается в уже в проекте. Это можно сравнить с эмбрионом: если он дефективный, то вряд-ли из него вырастет нечто здоровое (отказоустойчивое). Но надежность можно повышать мероприятиями адаптации.

Рассмотрением "эмбрионов" занимаются в основном в инвестиционной деятельности.

И судя по статистике, занимаются... не очень-то успешно. Исходя из соотношения тех, у кого получилось и "упавших" у меня складывается впечатление, что это классический феномен "ошибки выжившего"🤣

Надежность - это структурное свойство, которое можно повышать мероприятиями адаптации.

Вы, отчасти, правы. Но бывает так, что дело не в идее, а в том, что руки из жопы (пардон май франсэ). Или рынок не готов.

Очень много реально ущербных проектов отсеивается на входе.

Да, Катерина Сергеевна ☺

И это тоже имеет место быть, но даже после "входного фильтра" пропорция всё равно не радует.😁

Это точно. Собственно, потому тема надежности актуальна ☺

Максим, верно ли то, что управление - это процесс адаптации системы к изменениям среды в рамках ее структурных ограничений? А надежность - это способность системы сохранять свои функции при адаптации?

Катерина, здесь вопрос скорее в Вашей области компетенций ☺

Я думаю, что задачи управления несколько шире. Обеспечение надежности в проектных показателях - это часть управления. Это операционная деятельность. Есть ещё, например, развитие.

Что касается второго вопроса, то адаптация должна обеспечивать надежность, а не наоборот 😆

“Захочешь жить - и не так раскорячишься", - это про адаптацию, которая за счёт надежности, а не для неё 😆

Денис, возможно, потому что надежность не сводится к отбору идей. Люди ищут “волшебную идею”, но игнорируют структурные свойства и адаптацию.

Безусловно, отсюда и практика пивотов, когда начинали про одно, а в итоге вышло нечто вообще к изначальной идее отношения не имеющее))).

А структурные свойства и методы адаптации будут отличаться ещё и для фазы развития и масштаба бизнес-системы. И то, что на одной фазе - спасение, на другой окажется чистым суицидом.

Нужно понимать систему как целое, чтобы без суицида ☺

Это прекрасная мысль, Максим Сауроныч, но "меня терзают смутные сомнения" на тему её реализации на практике))) Максимально приблизится к такому с вашими способностями - допускаю, в достаточной степени для надежного прогноза - верю!)))

Задача проще, чем Вы думаете

Вернусь к своему аргументу о процентном соотношении "взлетевших/не взлетевших", видимо что не сильно это и просто)))

Это другая задача

То есть, будем рассматривать только тех, кто как-то худо-бедно сумел таки набрать “первую космическую” и не рухнул сразу? 🤣гг

Для тех, кто не работает, задача о надежности не актуальна ☺

Согласен, но тех кто просто стартует тогда, получается, вычёркиваем?

Денис, смотрим картинку. Она отвечает на Ваш вопрос.

Стартующие, для них задача максимально актуальна, но платить нечем. Поэтому не слишком актуально для нас.

И это сложнее, чем для “периода нормальной эксплуатации”, а нам бы с ним сначала разобраться… 😅

Согласен, получить доступ к корпоративным "весёлым стартам" - маловероятно, это очень отдельный "вид спорта"))) А "период нормальной эксплуатации", как вы это называете материала для работы может выдать до глубоких правнуков))))

Мне не повезло. Я именно веселыми стартами и занимаюсь 😅

У вас роль крайне сложная, наверное самая сложная в таких историях.