«Все написано мной лично, без всякого ИИ»

Недавно мой коллега представлял новый технический проект: большой CI/CD-пайплайн для доставки обновлений, тестирования и восстановления виртуальных инстансов. Там довольно много Infrastructure as Code, различных YAML и других сущностей. Видно, что работа проделана большая и профессиональная — он DevOps уровня эксперта. Но поговорить хочется не о самом проекте, а о фразе, которую он с гордостью произнес во время презентации: «Все написано мной лично, без всякого ИИ». Меня эта фраза зацепила, и я задумался о том, что у инженеров есть две крайние степени отношения к ИИ.

Первые стараются подключить агента или LLM к большинству своих задач, делают ставку на изучение новых моделей и методов. Расшаривают эту технологию другим и стараются максимально включить ее в свои дела и проекты. В общем, такие ИИ-евангелисты. С другой стороны — ИИ-скептики. Они максимально избегают использования LLM. Причем не потому, что они какие-то отстающие low-performers, а потому что это их сознательный выбор: думать и делать максимально самостоятельно. Они тоже не стоят на месте, развивают свою узкую экспертизу и выдают качественные проекты и продукты.

И вот мы подходим к моему вопросу: а за кем будущее? За сторонниками ручной экспертизы или за ИИ-евангелистами?

Понятно, что я описал крайности, а большинство людей находится где-то посередине. Но мне кажется, технологии часто двигают именно такие крайности. С каждым годом — а сейчас, кажется, уже и с каждым месяцем — сфер, где использовать ИИ экономически выгодно, становится все больше. Да и для бизнеса этот путь выглядит легким и соблазнительным: многое делается быстрее, а качество уже часто на вполне приемлемом уровне. Но и без экспертов никуда. Кому-то нужно создавать вещи, на которых ИИ будет учиться. Делать что-то по-настоящему новое и прорывное. Может, это и медленнее, зато надежнее?

А какая позиция вам кажется более жизнеспособной в долгую?