Влияние культуры на работу в международных командах
🇺🇸Начнем с западных коллег.
В прошлом посте я упоминала, что представители низкоконтекстных культур, какими являются западные компании, стремятся как можно более подробно и точно прояснять детали и фиксировать договоренности.
❗️Главная особенность таких компаний - системность.
⚠️Четкие инструкции, продуманные регламенты и отработанные процессы покрывают не только то, какой должен быть результат, но и то, как к этому результату нужно прийти.
Причем туда попадают даже такие вещи, которые в других культурах обычно решаются “по ситуации” и на “понимании”.
Когда я пришла в Philip Morris, то почувствовала это в первые же дни.
Знакомство с компанией началось не с абстрактного “вот ваша роль, дальше разберетесь”, а с пакета политик компании. На изучение ушло 3 дня.
В них было описано почти всё: правила поведения, внутренние процессы и даже такие прикладные вещи, как использование служебного автомобиля.
Знаю, первое ощущение вызывает мысли про избыточную формализацию, как будто тебя заранее ограничивают во всех возможных действиях.
🤔Но если посмотреть на это под другим углом, как на систему коммуникаций, то становится понятно, что дело в четком распределении ответственности и полномочий.
Ты точно знаешь, что входит в твою зону ответственности и к кому обращаться, если вопрос выходит за рамки твоих задач.
И это сильно влияет на работу в больших распределённых организациях, потому больше не нужно каждый раз заново угадывать или уточнять: “как здесь принято”, “что имел в виду руководитель” или “к кому обращаться за компенсацией затрат”.
❗️Следующая особенность - задавать вопросы по существу.
Для западных компаний это не формальность и не способ “проявить активность”, а реальный рабочий инструмент.
Любой сотрудник на любом уровне готов ответить на вопрос, если он задан по делу, или помочь, если к нему обратились.
📌Более того, именно из западных корпораций в наш бизнес пришла культура “задавания” вопросов. Правда, немного в ином формате, чем у источника.
Это не воспринимается как угроза или спор, а наоборот, считается нормой. Вместо того, чтобы оставлять многое на “и так понятно”, система старается проговорить всё заранее и максимально подробно.
❗️И это приводит нас к третьей ярко выраженной особенности — ориентации на бизнес как высший приоритет.
Одно из первых, чему учат в таких компаниях, это относиться к бизнесу как к своему и выполнять рабочие задачи, исходя из целей его развития.
🏆Отсюда, в том числе, и готовность каждого к помощи, и вовлеченность в ответах на вопросы. Есть и нюансы, если интересно, напишите в комментариях, расскажу.
Так, например, CEO российского филиала может помочь рядовому сотруднику оформить витрины, приезжая с контрольными визитами на территорию.
Никто не интерпретирует это как слабость или отсутствие авторитета руководителя.
Когда правила и подходы зафиксированы, у всех участников появляется общее понимание того, что считается нормой, где проходят границы допустимого и как именно интерпретируются базовые рабочие ситуации.
В результате, низкий контекст, проявляющийся в стремлении к подробному и четкому установлению общих правил, работает не как способ контроля ради контроля, а как способ заранее снизить уровень неопределенности, чтобы люди не тратили ресурс на постоянное уточнение очевидных вещей.
📍А значит, сама коммуникация — это инфраструктурный слой управления, за которым всегда стоит более глубокая логика того, как организация работает с неопределенностью и как она снижает количество “додумываний” в ежедневных процессах.
P.S. Хоть и прошло уже много лет, я всегда вспоминаю времена своей работы в ФМИ с теплотой. Именно там я обрела настоящее понимание того, как системность двигает бизнес вперед. Содержание на фотографиях урезано с целью неразглашения.
· 17.05
Работал в Сбертехе, там тоже пытались внедрять западную системность. Но разница в том, что в Philip Morris это росло органически, а у нас насаживалось сверху поверх уже существующей культуры "и так понятно". Получался франкенштейн - регламенты есть, но все равно все решается через личные договоренности в телеге. Системность работает только когда она с первого дня, а не когда поверх хаоса.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 17.05
При внедрении подобного рода системности важно учитывать культурные особенности.
Для российского бизнеса критичны 2 вещи: - Поведение лидера. Если соблюдается "сверху", неизбежно станет соблюдаться и "снизу".
К сожалению, наши ТОПы и собственники часто понимают это по-своему и считают, что их это не касается и они могут не соблюдать свои же регламенты. Это самое первое из-за чего проваливается внедрение.
- Разграничение зон на самостоятельные решения. В российском бизнесе принято нормой решать некоторые задачи через личные договоренности, поскольку это часть нашего культурного взаимодействия. Мы не привыкли вести диалог формально, нам требуется конкретный повод для диалога. Формальное общение для нас кажется пустым и бесполезным. Более того, если сравнить отношение к законам у нас и на западных коллег, то выяснится, что мы выделяем разницу между знанием закона и его применением и соблюдением. У западных коллег эта разница имеет другую форму (не буду здесь вдаваться в подробности).
Поэтому ошибочно зарегламентировать каждое движение, не оставив области для реализации механизма личных договоренностей. В конечном итоге регламенты станут номинальными и как вы справедливо заметили вся конструкция превратится в неповоротливого и прожорливого к ресурсам Франкенштейна.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён