При этом внешние аналитики (например, из Fitch, Moody’s) видели риски, но понижали рейтинги с опозданием: чем крупнее бизнес, тем он неповоротливее.

Продолжение поста “Недостаточность внутренней аналитики на примере банка «Открытие» – 1”

Что обычно упускается, «пролетает под радарами» при таком подходе: инхаус-аналитика всегда ангажирована.

1. Риски «кольцевых схем»

Фундаментальный аналитик изучает сектор, отчетность конкретного банка, проекта, предприятия. Но он не всегда может проследить, как деньги используются внутри огромного холдинга.

В «Открытии» средства вкладчиков банка использовались для покупки активов самого холдинга (например, акций самого же банка или облигаций материнской компании). Фундаментальная аналитика это не ловит – это вопрос комплаенса и внутреннего контроля.

2. «Творческая» отчетность

Фундаментальный анализ работает с цифрами, которые дает компания. Если компания скрывает «дыру» в балансе через сделки РЕПО или технические компании (оффшоры), аналитик может годами выпускать позитивные отчеты, не подозревая, что активы на бумаге не равны реальным деньгам.

3. Концентрация на владельце (Key Man Risk)

Аналитики секторов смотрят на рынок, а в частных российских холдингах того времени всё часто держалось на амбициях одного-двух человек. В случае с «Открытием» это была агрессивная экспансия (скупка всего подряд: от «Росгосстраха» до долгов «Траста»), которая финансировалась за счет заемных средств.

Фундаментальный анализ сектора не может предсказать, когда «аппетит» владельца перейдет грань разумного.

4. Нарушение законодательства

Аналитики редко могут просчитать, в какой момент у ЦБ кончится терпение. «Открытие» долгое время считалось «слишком большим, чтобы упасть» (too big to fail). Аналитики верили в эту неуязвимость, упуская из виду, что правила игры могут измениться в один день (как и произошло с введением механизма санации через ФКБС).

5. Конфликт интересов

Это главная «внутренняя» проблема.

Инвестбанки (как «Ренессанс» или «Открытие») часто выпускают аналитику по компаниям, с которыми они ведут бизнес.

Аналитикам трудно писать «продавайте», если их собственный банк прямо сейчас помогает этой компании размещать облигации.

«Открытие» рухнуло из-за кризиса корпоративного управления и рискованных операций внутри самого холдинга, которые фундаментальная аналитика просто не призвана мониторить.

Кейс «Открытия» — это хрестоматийный пример «аналитической слепоты» внутри системы и фундаментальной проблемы корпоративного устройства.

Поэтому существует институт независимых аналитиков, его необходимость подтверждается тремя критическими изъянами внутренней (инхаус) аналитики.

Продолжение следует.

Фундаментальная аналитика секторов защищает инвестора от убыточных акций, но она не защищает собственника от его собственных ошибок и скрытых дыр в балансе. Для этого нужен мой независимый анализ смыслов и оценка рисков, который не боится «испортить праздник» отшлифованных отчетов.

Этим я и занимаюсь почти 30 лет. Включая лидеров списка Forbes с 2003 года.