Эйджизм в найме, это не вопрос этики, это вопрос P&L

Обещанный кейс: в основе реальная история, когда искали директора строго до 35, так как кандидаты старше - уже пенсионеры, без энергии, слишком уставшие, не современные, не драйвовые. Эти когнитивные искажения обошлись компании в кругленькую сумму, по весьма консервативным подсчетам.

Сразу скажу, что были и другие факторы, почему человек ушел - но корень один - система управления, построенная на людях, «вайбе» и личных симпатиях, а не на ролях и компетенциях, генерирует убытки для бизнеса. Проверено много раз.

Добавлю контекста: собственник успешно запустил стартап с молодой командой 20–30 лет, и ему было важно сохранить вайб молодой и успешной команды, несмотря на то, что бизнес перевалил отметку 4 млрд руб. Но молодым иногда нужен старший😜

В карусели разбор того, как именно эта иллюзия обошлась компании в ~30 млн рублей. Но даже если сфера логистики от вас далека, этот кейс полезен как универсальный алгоритм. На его примере можно посмотреть, как на самом деле оцифровывается стоимость управленческой ошибки при найме топ-менеджера.

Листайте карусель