Не во всех проектах есть аналитика

Особенно если это: — стартап — тестовое — новый продукт — маленькая команда — клиентский проект без данных

Но проблема в том, что UX-проблемы всё равно нужно находить. И чаще всего слабые места видно даже без цифр — если знать, куда смотреть

1. Пользователь слишком много думает

Самый частый сигнал плохого UX: интерфейс требует лишнего усилия

Обычно это выглядит так: — слишком много кнопок — одинаковые по приоритету действия — сложные формулировки — перегруженные экраны

Если пользователь сначала читает и только потом понимает, куда нажать — интерфейс уже проигрывает

2. На экране нет явного следующего шага

Очень частая ошибка

Пользователь открыл экран и не понимает: — что главное — что делать дальше — куда смотреть первым

Обычно это происходит из-за слабой визуальной иерархии

Быстрый тест: открой экран на 3 секунды и закрой

Если после этого непонятно главное действие — проблема есть

3. Сценарий можно случайно сломать

Если пользователь может: — случайно отменить действие — отправить что-то не то — запутаться в статусах — потерять прогресс

значит UX недостаточно защищает пользователя от ошибок

Особенно критично это в: — fintech — checkout — onboarding — формах

4. Интерфейс требует лишних действий

Очень много слабого UX — это просто лишние шаги

Например: — отдельный экран там, где можно modal — два подтверждения вместо одного — длинные формы без причины — ненужные поля

Чем больше действий, тем выше шанс drop-off даже без аналитики

5. Все элементы кричат одновременно

Когда всё выглядит важным — ничего не выглядит важным

Признаки: — одинаковый визуальный вес — 5 CTA на одном экране — слишком много акцентных цветов — отсутствие фокуса

Хороший интерфейс управляет вниманием пользователя Плохой — борется за него

6. Пользователь вынужден останавливаться

Самый недооценённый сигнал

Если в процессе использования возникают моменты: «подождите, а что это значит?» или «а что произойдёт после нажатия?» значит интерфейс недостаточно очевиден

Хороший UX снижает количество микро-пауз

Что я обычно делаю

Даже без аналитики я почти всегда проверяю: — сколько решений принимает пользователь — есть ли понятный фокус — можно ли пройти сценарий без объяснений — где человек может ошибиться — какие места вызывают остановку

Очень часто этого уже достаточно, чтобы найти 70% проблем

Итог

Аналитика помогает подтверждать проблемы

Но хороший UX-дизайнер умеет замечать многие из них ещё до цифр

Потому что большая часть слабых мест — это: — лишняя сложность — перегруз — неочевидность — отсутствие фокуса

И это видно даже без дашбордов

💜 — если откликается 💬 — как вы обычно находите слабые места в интерфейсах?