В тёплые, "жирные" времена бизнес жил по простому сценарию. Проекты росли, деньги крутились, дедлайны поджимали - и в самые сложные места бросали опытных специалистов. Они закрывали дыры, вытаскивали провальные решения, перевешивали на себя чужие ошибки. Часто - молча, в выходные, без доплаты. Как только становилось спокойнее, этих же людей спокойно заменяли на более дешёвых. Приходил новичок с горящими глазами, которого можно долго учить и мало платить. Цикл повторялся: сложная задача -> опытный спец -> временное решение -> дешёвая замена -> новая дыра -> снова нужен опытный. Так бизнес сам создавал себе будущие проблемы. Вместо того чтобы вкладываться в тех, кто уже знает систему изнутри, компании экономили здесь и сейчас - на тех, кто удерживал всё от развала.

А потом пришёл кризис. Проектов стало меньше, денег - тоже. Ошибки теперь обходятся дорого и внезапно именно те самые "затычки" оказались на вес золота. Нужны не просто "руки", а люди, которые уже проходили через хаос, запускали проекты, когда "горит всё", и умеют не ломать работающий бизнес. Рынок сместился: спросом пользуются специалисты с реальным опытом, которые умеют быстро выйти на результат и не требуют долгого "раскачивания". Те, кого вчера можно было безболезненно уволить, сегодня становятся "ключевыми экспертами", без которых встанут процессы. Проблема в том, что такая кадровая политика остаётся недальновидной. Если бизнес ценит опыт только в моменты кризиса, а в спокойные годы снова возвращается к стратегии "дешевле и побольше", он каждый раз входит в новый шторм без штурмана. Вместо устойчивой команды формируется вечный конвейер: набрали - выжали - заменили. Это то, что я очень отчётливо наблюдаю на рынке прямо сейчас - в проектах, переговорах и запросах ко мне как к специалисту. Вывод простой: опыт не должен быть временным расходником "на время пожара". Если компания хочет переживать кризисы без паники и авралов, ей выгодно инвестировать в специалистов заранее - растить, удерживать, слышать их, а не вспоминать о них, когда всё уже горит.