В прошлом году обновил процесс performance review в отделе. Сегодня расскажу, как я его выстроил, зачем он нужен и с какими проблемами столкнулся.
Зачем нужно ревью? Сотрудник получает взгляд со стороны на свою работу. Здесь он может понять, где круто справляется, а где есть зона роста.
Я формирую картину по команде: кто растёт и готов к грейдированию, а кому нужно сменить акцент в работе.
Для нас обоих ревью — момент сверки ожиданий друг от друга. Без этой сверки расхождения копятся и всплывают в самый неудачный момент — например, в период кризиса.
Вот как я выстроил процесс Блок 1. Сбор данных по KPI Спец подбивает результаты периода по своим KPI: собирает выручку по проектам и время, потраченное на каждый из них. Тимлид параллельно идёт к коллегам, с которыми этот спец работал, собирает их обратную связь и формирует свою. К моменту рефлексии складывается объёмная картинка: что сделано, сколько потрачено времени и как это выглядит со стороны команды.
Блок 2. Рефлексия и планирование На этом этапе спец анализирует, какие задачи и проекты сильнее всего повлияли на результат. Делает выводы. Из выводов формирует план по конкретным задачам. Эти задачи должны помочь масштабировать успех и закрыть проблемы прошлого периода.
Блок 3. Презентация и обсуждение с руководителем Завершающий блок — встреча. Обычно на ней присутствую я, тимлид и сам спец. На ней спец делится оформленными результатами, выводами и планами на следующий период. В процессе обсуждения тимлид помогает уточнить выводы и задачи, а в конце даёт развёрнутую ОС от команды.
На выходе у меня и тимлида есть ответ на вопрос, куда движется спец и чего он хочет, а у спеца есть ответ на вопрос «что нужно сделать, чтобы двигаться» — в виде сформированного списка задач и обратной связи.
Что ещё предстоит сделать Если честно, процесс сейчас частично не работает.
Первая проблема — часть выводов и планов теряется между ревью. Прошёл квартал — и половина того, что мы наметили в прошлый раз, осталась на бумаге.
Вторая — спецы часто делают акцент на технических нюансах: «тут слишком много корректировок сделал, а здесь слетели цели». Это важно, но это тактика. А ревью — место, где звучит стратегия: какой подход сработал, какой нет и почему. Над этим переключением фокуса тоже ещё работаем.
Третья — не все спецы понимают важность этого процесса для собственного развития и для развития агентства. Видно по тому, как они готовятся к ревью «в последний момент» или на отвали. Это моя зона роста — работа с командой.
И всё же — те планы и задачи, которые не потерялись, дают крутой результат, а спецы постепенно смещают акцент с тактики на стратегию. А значит, потенциал есть.
А как ты рефлексируешь над результатами своей работы? Поделись в комментах
· 11.05
Олег, привет! Исрользуете ли ПО для перф ревью? Мне покащалось, что первую проблему можно решить с помощью мониторинга промежуточных рез-ов и использрвания ПО аля websoft, чтобы не терялось "на бумаге". Вторая и третья проблемы - это уже про корп культуру. По моему опыту, чтобы ушли 2 и 3 проблемы, нужно проводить работу с руководителями, начиная от СЕО и далее по вертикале вниз, обучающ сессии для персонала и проч.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 11.05
Приветствую, Юрий! Нет, доп ПО, кроме как фиксации в нашей crm, пока не используем Искренне надеюсь, что получится на примерах коллег показать пользу от реализации намеченных задач И все же, спасибо за наводку, изучу инструмент)
По второму и третьему пункту - да, полностью согласен, тут работа сугубо с командой
Второй пункт я надеюсь решить еще 2-3 итерациями ревью, чтобы спецы привыкли к новому формату и структуре обсуждения, а вот 3 проблему я думаю придется решать точечно, возможно частичным пересбором команды
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 11.05
Олег, спасибо за ответ! Интересно, а оценки в командах дифференцируйте как-нибудь? Бывают ситуации, что все повально "молодцы"
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 11.05
А у нас в целом нет оценок молодец или не молодец, как у условном Яндексе где есть + и чем больше + тем лучше, у нас есть оцифрованные kpi с пороговыми значениями
И вот эти значения, а также их отклонения от пороговых как раз рефлексируются с последующими выводами и задачами
В этом смысле выполнение KPI = соответствие занимаемой позиции и возможность отрефлексировтать и понять свои сильные стороны для их усиления, а не выполнение = повод составить личную стратегию, которая поможет вернуть KPI в норму и закрыть свои точки роста, или же, если не выполнение KPI длительное, без попыток исправить ситуацию = повод к расставанию уже для меня
Соответственно, в идеальном мире у нас могут быть все "молодцы", потому что выполняют свои KPI , но ценность ревью в том, что каждый будет по своему молодец и у каждого будет свой инсайт по сильным и слабым сторонам
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён