Человек с помощью LLM пишет SoW. Задаёт примерную функциональность, желаемые сроки, набрасывает пару технологий. LLM превращает это в очень убедительный документ с architecture, packs, integrations, risks и правильными терминами. Потом другой человек с помощью LLM пишет engineering response на этот SoW. И обе стороны получают логичный, красивый и внутренне согласованный набор документов. Но никто не проверяет главный вопрос: а это вообще физически реализуемо в указанные сроки? Недавно поймал себя на этом. По нескольким слоям проекта я точно знал нижнюю границу трудоёмкости по своему опыту. И она уже ломала весь timeline. Но модели продолжали спокойно раскладывать архитектуру и план работ. Причём даже при просьбе “критически проанализировать” SoW модель всё равно воспринимала его скорее как prompt, который надо удовлетворить, а не как набор предположений, которые надо оспорить. Только когда я прямо сказал: “эти сроки нереалистичны”, Claude сразу согласился.

Думаю, дальше это станет заметно чаще. Особенно когда люди без большого инженерного опыта начнут с помощью AI выполнять функции техлидов и архитекторов. Машины уже умеют быстро производить очень убедительный engineering-текст. Но отвечать за последствия всё равно придётся людям.