Ого, а я старалась как раз написать “по-человечески”. Хорошо, что вы честно сказали — значит, мне есть куда расти. Если у вас есть 2 минуты, ткните, пожалуйста, в одно-два места, где чувствуется “нейрослоп”. Очень поможет мне не скатываться в шаблоны. Заранее спасибо — критика от живого человека для меня дороже любой генерации

А по всем твоим ответам в ветках коментариев. Как и этот😂

Артем, принято😊 Буду перепроверять нейрослои в постах и комментариях. Спасибо, что подсветил. Буду внимательнее.

Да, такой подход действительно является более безопасным, поскольку разработка и обучение модели внутри компании позволяют лучше контролировать данные, доступы и соблюдение внутренних требований. При этом важно учитывать, что у такого подхода есть и ограничения - в частности, в части обучаемости модели, скорости развития и объёма доступной экспертизы по сравнению с внешними решениями. Мы со своей стороны работаем с такими сценариями и можем реализовать этот формат по запросу клиента. Наша задача - обеспечить гибкий подход и подобрать оптимальный вариант под конкретную потребность бизнеса, с учётом требований к безопасности, функциональности и ресурсам.

Классно! Здорово, что Вы это делаете! По поводу обучения, некоторую базу можно брать из интернет. Но, это все равно ограничение! Надо думать как обойти ограничение

Мы обычно используем комбинированный подход: открытые данные дают общую базу, а внутренняя экспертиза, документы, регламенты и реальные рабочие кейсы дают прикладную ценность.

Главное — не просто “обучить модель”, а правильно определить, какие знания ей можно давать, какие нельзя, и как проверять качество ответов.

Соглашусь с вами, что ограничения есть и будут, обходить их или нет, решать каждому самому.

Я бы здесь разделила риск и нарушение.

Риск есть: если в договоре были клиентские или конфиденциальные данные, их загрузка во внешний сервис может быть проблемой для компании.

Но нарушение появляется только тогда, когда сотруднику заранее объяснили правила: что нельзя загружать, какими сервисами можно пользоваться и как обезличивать данные.

Если таких правил не было, вопрос не в том, “почему сотрудник виноват”, а в том:

что было нарушено?

На мой взгляд, в таких ситуациях ответственность не только на сотруднике, а на системе: правилах, обучении и понятных инструментах для работы с ИИ.

А в чём риск для сотрудников загрузки договора в Алиса или ГигаЧат? Или в Кими или Дипсик?

Отличный вопрос!

Риск для сотрудника в том, что договор почти всегда содержит персональные данные, коммерческую тайну или условия, утечка которых может привести к штрафам и увольнению.

Когда вы загружаете файл в Алису, ГигаЧат, Кими или Дипсик, он отправляется на серверы разработчика и может использоваться для до обучения моделей. Это значит, что конфиденциальные пункты теоретически способны «всплыть» в ответах посторонним людям. Даже если сейчас такого нет, пользовательское соглашение часто разрешает провайдеру анализировать запросы.

Поэтому лучше потратить пару минут на обезличивание - заменить имена, суммы и реквизиты на условные, чем потом объяснять службе безопасности, зачем договор оказался у стороннего ИИ.

Обезличивание - ваш простой и надёжный щит от дисциплинарной и юридической ответственности.

Кто и как нажалуется на сотрудника? По какой статье?

Кто нажалуется? Обычно не “кто-то нажалуется”, а компания сама может выявить инцидент: руководитель, служба безопасности, юристы, ИТ-отдел, клиент или контрагент, если увидят утечку или нарушение условий договора.

Как? Через внутреннюю проверку: запрос объяснений у сотрудника, проверку рабочих файлов, переписки, журналов доступа, истории загрузок или обращение клиента.

По какой статье? Не “по статье за нейросеть”. Такой статьи нет.

Ответственность зависит от того, что именно было загружено: персональные данные, коммерческая тайна, условия договора, реквизиты, цены или иная закрытая информация.

Для сотрудника это может закончиться дисциплинарной ответственностью, а в тяжёлых случаях — увольнением за разглашение охраняемой законом тайны по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Но только если компания может доказать, что были правила, сотрудник был с ними ознакомлен и действительно их нарушил.

В наших компаниях такого не бывает. Получается что ничего не будет.

Все очень индивидуально, в компаниях такое есть и работает, думаю просто не встречали.

Нет такого, имитация лишь и бурная деятельность от HR.

Вы знаете, я согласен про внешние сервисы и особенно про персональные данные (особенно если это физик, тк по юрику информации и так много в сети). Так вот… включая ПК сотрудник уже не защишен… понятно что теоретически , ну я думаю суть вы уловили. Особенно если есть выход в сеть. Более менее защищены компании которые являются реально КИИ и которые на нашем ОС работают.

Согласна, особенно про персональные данные. Защищенный контур сильно снижает риск. Но культура использования всё равно нужна. Иначе сотрудники просто перенесут старые привычки в новый инструмент.