Вы асолютно правы, опыт в профессии не заменяет понимание корпоративных правил и роли в команде. Это нужно проговаривать с каждым, иначе даже «готовый» специалист будет путаться. Простое решение -это стандартный онбординг, чек‑листы и наставник на первые 30–90 дней.

Текучка на одной позиции - это про сломанные процессы, а не про «плохих менеджеров»: пока владелец ищет идеал, бюджет уходит на новые наймы, а люди тонут в информационном хаосе. Старожилы учат выживанию, а не работе, сначала нужно починить процессы (роли, регламенты, онбординг), а не ждать волшебного менеджера.

Даа, это чертовски неприятная ситуация, и очень легко в ней начать копаться в себе и думать: "А что со мной не так?". Но давайте сразу: 20 лет стажа в похожем функционале -это не просто так, это настоящий знак качества! Одна такая "история" за месяц вообще ничего не говорит о вашей компетенции. Вот честно, как человек, который с обеих сторон видел такие ситуации (и сама не раз их разруливала), скажу: в 99% случаев проблема не в вас. Чаще всего это такая "сборная солянка" из косяков на стороне компании: 1) Накосячили с подбором. Бывает, что HR-ы или руководители сами не до конца понимают, кто им нужен. Или продали вам одну вакансию, а по факту оказалось совсем другое. 2)Адаптация. Вы могли просто оказаться в компании, где нет нормальной системы ввода в должность. Никто не объяснил, не поддержал, не дал четких задач -ну как тут не провалиться, даже если ты мега-профи? 3) Просто не сошлись. Иногда дело не в профессионализме, а в химии. Не подошли друг другу люди, коллектив, культура. Это как свидание вслепую: ну не получилось, и что теперь, навсегда зарекаться от знакомств? 4) Внутренний бардак. А еще бывает, что в самой компании творится что-то неладное: меняются приоритеты, уходят люди, или просто хаос. И вы просто попали под горячую руку.

Не смейте даже думать, что с вами что-то не так! Ваш опыт -это ваша сила, и он дорогого стоит. Сфокусируйтесь на том, что вы быстро поняли, что это не ваше, и теперь можете искать то самое место, где ваш профессионализм оценят по достоинству. А таких мест, поверьте, гораздо больше, чем одна эта "косячная" компания. Удачи вам, и верьте в себя!

Понимаю вашу реакци. Но если честно, скажу так: когда сотрудник не проходит ИС это всегда большой косяк самой компании. Смотрите, какой момент. Для бизнеса увольнение новичка -это чистый убыток. Мы уже потратили кучу денег на поиск, рекламу вакансии, время руководителей на собеседованиях. Нам выгодно, чтобы человек остался и начал работать. Поэтому, если компания адекватная, никто не будет специально «топить» сотрудника ради забавы.

Но вы абсолютно правы в том, что один месяц это ни о чем. По закону и по логике адаптации стандарт - это три месяца. Первый месяц человек просто привыкает к процессам, второй -начинает что-то делать под присмотром, и только на третий можно понять, тянет он или нет. Если человека выставляют за дверь через пару недель, то тут два варианта: либо HR-менеджер на этапе отбора проглядел что-то критичное (например, полное несовпадение по навыкам), либо в самой компании бардак с обучением.

К сожалению, есть компании, где испытательный срок используют как «конвейер»: берут людей на черную работу, а потом прощаются, чтобы не платить полную ставку или не оформлять в штат. Вот это действительно издевательство и признак плохого менеджмента. В нормальных же условиях провал испытательного срока -это просто признание факта: «мы не подошли друг другу». Это обидно, но иногда лучше разойтись через месяц, чем мучиться годами на месте, которое тебе не подходит. Но в том, что это огромный стресс для человека, тут я с вами согласна на все сто.

Спасибо, что поделились, эта история прямо классический пример того, как делать НЕ надо. Честно говоря, такие «гладиаторские бои» -это всегда признак того, что компания либо не умеет, либо просто ленится нормально отбирать людей на этапе интервью. Им проще нагнать толпу, заставить всех пахать бесплатно и смотреть, кто «выживет». Про три недели неоплачиваемого обучения это если честно вообще за гранью. По сути, бизнес просто перекладывает свои риски и расходы на кандидатов. Если компания начинает отношения с такой жесткой «экономии» на людях, то и внутри, скорее всего, отношение будет соответствующее - как к расходному материалу.

Вы абсолютно правильно сделали, что ушли. Это не про неуверенность, а про нормальное чувство собственного достоинства. Найти адекватную работу можно, а вот вернуть три недели жизни и восстановить нервы после такой токсичной среды гораздо сложнее.

Спасибо за обратную связь, очень ценно мне и Вашим читателям на будущее 🔥 Так и получилось, что работа с лучшими условиями появились на горизонте почти сразу после этой истории 🙂

Даа! Уход из-за обманутых ожиданий - это не слабость, а адекватность кандидата и прямой провал в процессах компании. Чем больше неудобных вопросов будет задано «на берегу», тем меньше разочарований и текучки в итоге. Прозрачность на этапе найма всегда выгоднее обеим сторонам 🤝