Строительные байки для взрослых. Выпуск №18

Вопрос, который задают на каждой второй консультации: можно ли привлекать самозанятых на строительные работы? Налоговая считает, что нельзя. Суды думают иначе. Расскажу на конкретных примерах.

1️⃣Челябинская стройкомпания привлекла 143 самозанятых. Кровля, монолит, благоустройство - обычный набор. Налоговая провела камеральную проверку и решила: все 143 договора подряда - фикция, подмена трудовых отношений. Акт. Доначислила 12 008 139 руб страховых взносов плюс штраф 1 200 813 руб по п. 3 ст. 122 НК. Умышленная неуплата. Итого больше 13 млн.

Логика ФНС одинаковая: договоры подряда - прикрытие трудовых отношений. Выполнение работ по основному ОКВЭД компании, систематичность, обеспечение материалами, контроль на объекте, ежемесячная оплата одним днем.

⚖️ Что решили три инстанции

Арбитражный суд Челябинской области, 18-й ААС и кассация (дело А76-32727/2023) - все три поддержали компанию. Суд указал: Закон №422-ФЗ не запрещает самозанятым работать на стройке Обеспечение материалами, контроль хода работ, поэтапная оплата - все это совместимо с подрядом, а не только с трудовым договором В договорах не было полномочий заказчика определять режим дня, отпуска, больничные Акты содержали конкретный вид работ, объем, адрес объекта и переменную цену Вознаграждение менялось каждый месяц - это не фиксированный оклад Большинство самозанятых работало короткие периоды с перерывами Самозанятые платили НПД самостоятельно Часть самозанятых имела другие источники доходов Вознаграждение самозанятых превышало зарплату штатных сотрудников

А вот что добило позицию налоговой: параллельно компания привлекала ИП на аналогичных условиях. Претензий по ИП - ноль. А принципиальной разницы между самозанятым и ИП с точки зрения ГК и НК - нет.

Суд отдельно подчеркнул: обеспечение материалами, контроль хода работ, поэтапная оплата и личное выполнение совместимы с подрядом и прямо предусмотрены нормами ГК о договоре подряда.

2️⃣ Похожее дело - А76-19694/2023 Тут масштаб поменьше: 12 самозанятых, доначисления 2 349 349 руб взносов + 541 180 руб пеней + штраф 117 467 руб. Итого под 3 млн. Та же история. Те же аргументы налоговой. Тот же результат: компания выиграла.

Отдельный аргумент этому по делу: компания начала деятельность в 2020 году, не имела уверенности в постоянных заказах и разумно не раздувала штат. Суд принял это экономическое обоснование.

✅Мое мнение

Два челябинских дела формируют рабочую позицию. Но я бы не стала на этом расслабляться. Налоговая бьет одними и те ми же аргументами, суды пока это отклоняют. Но достаточно одного небрежного акта с формулировкой «человеко-часы» вместо конкретного результата - и конструкция начинает шататься. Если оплата одинаковая каждый месяц - это признак оклада. Если прораб раздает задания и контролирует процесс - это признак трудового подчинения.

Что из этого следует для стройки

👉Позицию «самозанятых на стройке быть не может» - суды похоронили. 👉Но и обратная крайность опасна. 143 человека на постоянных участках без четкого результата, с фактическим управлением прорабом - уязвимая модель. Этим ребятам повезло, что документы были выстроены грамотно - отличная совместная работа бухгалтерии, ОК и юристов. 👉Решает не название договора и не статус исполнителя. Решает совокупность фактов: есть ли трудовая функция, включение в штатную организацию, режим подчинения и оплата за процесс, а не за результат.

⭐️Завтра разберем, что необходимо обязательно включать в договор подряда с самозанятым физиком, без чего вся эта конструкция разваливается при первой налоговой проверке. ⭐️В четверг дам чек-лист документов, которые нужно запросить у самозанятого до подписания договора и до оплат по нему, что контролировать в процессе.

❓Как выстроена документация по самозанятым на ваших объектах?

#самозанятые #строительство #налоговаяпроверка #договорподряда #422ФЗ #подрядчик #строительныебайки #стройюристика #строительныйюрист