А к sla тоже притянуто?

К sla можно отнести latenct, доступность, но не accuracy. И мне прям интеренсо, на основе чего вы считаете "ложные" генерации. Если необходима детерменированность - это, скорее к бд, чем к вероятностным моделям

Да, да, да! Вы наверно подчеркиваете инструментальную часть, как и Максим Богуславский . Позвольте сначала узнать ваше мнение?

Верно, я захожу со стороны именно функционирования/обучения. К сожалению, низкий accuracy, в том числе и результат использования моделей(не буду врать, но приличный процент данных в сети - генерации моделей). А если принять во внимание изначальную погрешность модели + человеческий фактор(предположим, сгенерированная статья без вычитки и фактажа от человека), получаем model collapse. И вот тут уже начинается интересный маркетинг - предположим, вендор гарантирует 95% точности. А вот по отношению к каим данным, тут уже, вероятно, "мелкий шрифт".

В системе глубинных знаний Деминга (такой фреймворк был) было такое понятие как операционные определения. Есть область определения. В вашем случае обучение когото илиичегото. И в этой области мы стараемся поизмерять ложь и сла этого чегото... но скорее всего зпбываем про когото. А он часть этой человекомашинной системы. Но большинство думает что нет. Тут ошибка.

Открой ссылку :) оттуда все будет понятно. Надо посчитать количество слов но дипсик придумывает его. Это вопиюще. Для меня.

Ложь в том чтобы бесконечно заниматься идиотской работой. Это сабботаж, это умалчивание, это ассоциирование вместо расчёта, отимизация токенов и др.

он действительно не думает, а ассоциирует

“Думает” - это оборот речи. То что люди могут ассоциировать и я тоже - мне совершенно не помогает. При том что я искал помощь в функционале дипсика.

Ассоциация с частотностью фамилий это очень дебильная трата токенов с моей точки зрения. Я рассматриваю вред и помощь. Если бы поисковые алгоритмы давали возможность регулировать релевантность поиска пользователю это помощь. А когда поисковая машина экспроприирует ключевые слова - это вред. Сложнее всего с торгашами поскольку их позиция неопределена и они могут вильнуть очком. В вере это называется вероломство. В неопределенных областях знания такая позиция очень рискована. На войне - смертельна. Рнд это разведка непознанного. Поэтому основы должны соблюдаться. В этом дипсик мне не угодил. Нет позиции - в разведку не берем. Позиция это основа для выбора парадигмы. Та для выбора онтологий и далее вплоть до словаря и определений. На шатком языке невозможно построить коммуникацию. А именно для этого создан язык. Отсюда вывод что торгашеская позиция дипсика замахивается на семантические основы. А не просто там чтото неправильно туда-сюда с чем можно мириться. И итог - воровство времени. Это невосполнимый ресурс. Вот такая вера.