Деградация
Серия постов о надежности бизнес-систем в контексте теории надежности технических систем.
Любая бизнес-система - это искусственная система, которая существует лишь благодаря перманентным усилиям персонала.
Первый фундаментальный закон кибернетики — это закон необходимого разнообразия: Разнообразие сложной системы требует управления, которое само обладает некоторым разнообразием. (Закон Эшби)
На практике это означает, что чем сложнее объект управления, тем сложнее должен быть и орган, который им управляет.
Цель управления — снижение энтропии управляемого объекта, то есть достижение определённого минимума разнообразия выходных реакций системы.
Это в общем виде. Для бизнес-систем это, как правило, означает стабильное выполнение финансовых показателей в меняющихся условиях среды.
Этот закон имеет принципиальное значение для разработки оптимальной организационной структуры управления. Если главный орган управления не обладает достаточным разнообразием, необходимо развивать иерархию, передавая принятие решений на нижние уровни.
Человек не может удерживать в фокусе внимания более 5-6 объектов или задач. Это означает работу в небольших группах, и реальные структуры живых компаний делятся как раз на такие единицы, по 5-6 человек, по моим наблюдениям. По той же причине.
Здесь проблема в том, что официальная оргструктура почти никогда не соответствует реальному положению дел (делению на рабочие группы), что затрудняет операционную деятельность и добавляет проблем исполнителям.
Это задает необходимость в карточных домиках иерархий для больших централизованных компаний.
Предположим, в компании 120 филиалов. Тогда должно быть 20 подразделений в 5 дивизионах, управляемых одним центральным аппаратом. И здесь хорошо работает средневековый принцип: “вассал моего вассала - не мой вассал”, - то бишь центральный аппарат не лезет на уровень подразделения и филиала со своими решениями.
В сравнении с сетецентрической моделью, когда есть головная контора и самоуправляемые сателлиты, такая структура требует содержать 25 дополнительных единиц.
Преимущества централизации в другом: потенциально более эффективное распределение ресурсов. Например, если дивизион по территориальному признаку, в нём на 6 филиалов может быть один автопарк (а не 6 автопарков) и одно складское хозяйство.
На практике этого, как правило, не происходит. Управляемая система растет и развивается, а управляющая за ней не успевает. Это приводит к обрушению управления, росту энтропии.
Кроме того, развитая иерархия сама по себе генерирует энтропию, за счёт числа дополнительных единиц и их микросостояний. В итоге получается злой цирк, деградация системы управления с её ростом.
Мы всегда получаем штраф к эффективности системы с увеличением её размеров. Разнообразные управленческие мероприятия, например стандартизация, лишь смягчает эффект, сокращает размер штрафа.
Никто, или почти никто не понимает и не принимает в расчёт человеческую природу и физическую реальность, которая влияет на структуры управления, что приводит к деградации управления и ускоряет обрушение системы.
А слона-то мы и не заметили!
· 13.05
Минимум разнообразия выходных реакций системы, обычно, существует только в планах. На входе - фантазии и кнут с пряником засохшим. Фантазии весьма разннобразны. Просто диву даешься)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 13.05
Здесь ключевое слово: "обычно". Неадекватность - обычное явление. Без адекватности даже самая умная система будет, как граната в руках обезьяны.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 13.05
Если на входе фантазии и кнут с засохшим пряником (который всем обещали, но никому не дали), то задачу решает развитие органа управления. Нужно семь нянек... 😆
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён