PR стало больше. Ревью стало дороже. ⠀ В разработке с AI-агентами есть приятный ложный сигнал: агент принес PR. ⠀ Карточка двинулась. Diff выглядит живым. Проверки зеленые. Summary уверенно объясняет, что все исправлено. ⠀ Снаружи это похоже на прогресс. ⠀ А потом ревьюер открывает PR и начинает не проверять код, а раскапывать смысл. ⠀ Какую задачу агент решил? Где была граница? Что он решил не трогать? Почему зеленые тесты доказывают именно этот сценарий? Кто принимает результат, если что-то пойдет не так? ⠀ Это уже не обычное ревью. Это ревью-археология. ⠀ Проблема не в том, что агент плохой. Часто он как раз быстро делает полезную работу. ⠀ Проблема в том, что стоимость не исчезла. Она переехала. ⠀ Раньше команда платила временем инженера за написание кода. Теперь может платить временем тимлида за восстановление задачи после уже готового diff. ⠀ Как проверить: ⠀ В PR видна исходная задача? Видны границы изменения? Явно сказано, что не трогали? Проверки связаны с реальным сценарием, а не просто зеленые? Есть человек, который принимает результат? Понятно, как откатить изменение? ⠀ Если этого нет, PR может быть не прогрессом, а новой работой для ревью. ⠀ Ограничение простое: для опечаток и мелкой механики это лишнее. ⠀ Но для бизнес-логики, платежей, доступа, данных, публичного API и всего, что потом больно откатывать, без этой рамки я бы не считал PR готовым к приемке. ⠀ AI ускоряет execution. Но принятие результата все еще требует доказательств. ⠀ Где у вас быстрый PR от агента превращался в ревью-археологию? Интересно собрать реальные failure modes в комментариях.