Наткнулась на интересное дело по патентным троллям в США — между компанией и известным Ротшильдом противостояние началось в 2016 с момента нарушения прав на патент «система и метод хранения вещательного контента в облачной цифровой среде»

📍Хронология событий В 2016 компания Valve заключает «глобальную лицензию» на обширный портфель патентов Leigh Rothschild (Ротшильд), после получения претензии о нарушении исключительного права на патент. В 2022-2023 компании, подконтрольные Ротшильду, подают иски против Valve о нарушении прав на такие патенты. В 2023 Valve подает иск против Ротшильда и некоторых его компаний в связи с нарушением лицензионного соглашения и акта штата Вашингтона о предотвращении деятельности патентных троллей (Patent Troll Prevention Act)

📌 Позиция Valve направлена на превентивный удар по бизнес-модели Ротшильда и строилась на основных аспектах: ▫️нарушение лицензионного соглашения 2016: предоставленная лицензия «покрывала» все патенты, которые Ротшильд пытался в исках. По условиям соглашения, Valve получила права не только на существующие, но и на будущие патенты из этого портфеля; ▫️нарушение нормативного акта о предотвращении патентного троллинга (PTPA): обвинение о недобросовестных заявлениях о нарушении патентных прав. Утверждалось, что ответчики действуют как «патентные тролли», подавая заведомо необоснованные иски с целью принуждения к выплате отступных (компенсация в рамках мирового соглашения), сумма которых меньше размера компенсации и судебных расходов; ▫️привлечение к личной ответственности: ключевой аспект стратегии — возложить ответственность лично на Ротшильда. Многочисленные компании Ротшильда являются лишь инструментами для подачи таких исков, а сам Ротшильд — конечный бенефициар и организатор неправомерной схемы.

📌 Позиция Ротшильда и его компаний основывалась на процессуальных нормах и встречных обвинениях: ▫️неправомерный выбор юрисдикции: настаивали на переносе рассмотрения дела из штата Вашингтон в Восточный округ штата Техас (договорная подсудность по лицензии); ▫️встречный иск о нарушении патентных прав: В ответ на иск Ротшильд и его компании подали встречный иск о нарушении прав на патент «система хранения контента в облачной среде» (но в 2025 иск отозван); ▫️попытка мирного урегулирования: Ротшильд неоднократно предлагал Valve приобрести новые лицензии, что было воспринято как продолжение тактики вымогательства.

📍Судебный прецедент (февраль 2026): 1️⃣ активация «спящих»/неработающих правовых норм штатов: ранее эти законы штатов против патентного троллинга не применялись либо право на их применение имели только генеральные прокуроры штатов; 2️⃣ новая стратегия защиты — контратака: ранее обычная стратегия основывалась на отсутствии неправомерного использования или недействительности патента. С учетом прецедента, при угрозе патентного иска компании будут не только искать доказательства ненарушения патента, но и пересматривать «портфолио лицензий» в поисках уже приобретенных прав использования на спорную технологию (доказывание нарушения условий лицензии); 3️⃣ подрыв бизнес-модели «патентных троллей»: дело — дополнительное оружие для отражения неправомерных обвинений. Решение суда продемонстрировало, что агрессивные стратегии патентования могут привести не только к репутационным потерям, но и к финансовой ответственности; 4️⃣ возможность «пробития корпоративной вуали» через привлечение к личной ответственности: требование личной ответственности правообладателей патентного портфеля, доказывая, что многочисленные компании-пустышки являются их «альтер эго», что может стать крайне эффективным инструментом сдерживания недобросовестного поведения (в том числе, судебных преследований).

✅ Вывод: систематическое злоупотребление патентной системой может повлечь отклонение неправомерных исков и реальную личную ответственность для авторов недобросовестных схем — а этот кейс является готовой инструкцией против патентных троллей (по крайней мере в США и похожих правовых юрисдикциях)