Директивный лидер токсичен (плохой и тд)

Странный тезис, конечно, но весьма распространенный. Давайте разберем.

Начнем с того, что стиль лидерства сам по себе не может быть ни плохим, ни хорошим.

Стиль лидерства - это ролевая модель, которая призвана решить вполне конкретную задачу. А хорошим или нет мы можем назвать стиль только если он решает или не решает бизнес-задачу в конкретных обстоятельствах.

Если у вас кризис, сложная или новая задача в условиях ограниченного ресурса - директивный стиль единственно приемлемый. Чем выше риск и меньше ресурсов - тем меньше пространства для ошибок оставляем себе и команде, действуем по четкой инструкции самого опытного. Демократичность развалит вам задачу нафиг и убьет мотивацию. Особо отважные все-таки пробуют.

Если уровень команды не соответствует сложности задачи - не надо насиловать команду вопросами и пространством для маневра. Они не знают ответ. По логике Херси-Бланшара, когда сотруднику не хватает знаний для цели, директивность - это не подавление, а необходимая поддержка. Решите сами, покажите, чего они не знают, снимите камень с души команды - им и так не просто в зоне своей некомпетентности.

Если у вас команда на этапе формирования - директивный стиль тоже единственно верный. Доносим четко нормы и правила, ожидания и оценки. Нам надо провести людей через этапы формирования, от группы до команды, сквозь конфликты, притирки, зоны неопределенности и демотивацию. Точка сборки таких команд - лидер, который задает не вопросы, а тон и является рефери, чье мнение формирует норму в команде и атмосферу.

Всеми одобряемый демократический стиль во всех задачах выше - путь в никуда.

Более того, демократичный стиль тоже становится токсичным, когда от руководителя ожидают четких указаний, а вместо этого получают длинные размышления и вопросы.

(Ну и мое любимое - все ли помнят улыбчивых демократичных лидеров, милых парней и девчонок, которые не могут принять решения, не могут объяснить свое решение и не имеют своего мнения. Токсичнее не придумаешь. Это не демократичность, а незрелость + перекладывание ответственности на команду, которая потом за это же еще и люлей отхватит, зато милый и демократичный.)

Где действительно директивность играет в минус, так это в зрелых командах, в командах экспертов, в креативных командах и в тех случаях, когда директивность является незыблемой константой, не меняясь по обстоятельствам - всегда одно амплуа.

Давайте не путать директивность с неадекватностью.

Токсичен не стиль, а руководитель, который застрял в одном стиле и не умеет переключаться. Искусство менеджмента - в умении выбрать, из-под какой шапочки сейчас общаться с командами.