В школе у меня был учитель физики, который как-то на уроке сказал: запомните, «любая система стремится к беспорядку». Я это запомнил.

Потом много раз убеждался, что это работает не только применительно ко второму закону термодинамики, где изолированная система действительно стремится к состоянию с максимальной энтропией. Такое ощущение, что абсолютно любая система в жизни постепенно стремится к хаосу. И, наверное, это нормально.

Для руководителя это, как мне кажется, очень важное понимание. Оно хорошо спасает от разочарования в людях и процессах. Потому что сначала ты тратишь огромное количество сил, чтобы что-то выстроить. Объясняешь, прописываешь инструкции, контролируешь, поправляешь, возвращаешь людей в рамки процесса. И в какой-то момент система начинает работать. Все вроде бы налажено.

Но проходит время и начинается постепенное движение к беспорядку. Где-то люди начинают упрощать процессы, где-то интерпретировать правила по-своему, где-то просто теряется внимание к деталям. Так устроена жизнь.

Чем проще организованы процессы и чем понятнее система контроля, тем дольше все это будет жить. Но, как мне кажется, почти любая система в итоге все равно потребует ремонта или полной пересборки. И не факт, что делать это будете именно вы.

Мне лично всегда очень нравилось заниматься тем, что можно назвать архитектурой бизнеса. Выстраивать процессы и потом наблюдать, как они начинают работать без постоянного ручного вмешательства. И думаю, если бы я в какой-то момент не принял для себя как аксиому, что почти все созданное мной в итоге будет потеряно или изменено, мне было бы психологически гораздо сложнее этим заниматься.

Поэтому сейчас мой главный критерий результата даже не в том, насколько хорошо система работает при мне. Это как раз относительно несложно. Гораздо интереснее, сколько она сможет проработать без меня. По моим наблюдениям, если я полностью перестаю участвовать в процессах, то дальше все обычно движется по инерции с приемлемым уровнем качества примерно 2-3 года. По крайней мере, раньше было так.

Из этого я для себя сделал довольно простой вывод. Если после ухода руководителя все рушится сразу или в течение полугода, то скорее всего работа была сделана не очень хорошо. Если система спокойно проходит хотя бы один полный цикл, а под полным циклом я имею в виду календарный год со всей его сезонностью, нагрузкой, спадом и пиковыми периодами, это уже хороший признак устойчивой модели. Ну а если больше, значит получилось не только выстроить процессы, но и подобрать людей, которые действительно поняли, как и зачем все это должно работать. Вот такое у меня сегодня наблюдение.