Пройдусь по порядку, во-первых, надо сказать, что единого мнения на то, какую степень контроля должно осуществлять государство ради создания социальной справедливости и благополучия в обществе, не существует. Как найти достичь этого баланса мягкого и жесткого регулирования, вопрос который проходят все страны и каждый идет своим путем проб и ошибок. Подход каждой страны к законодательству в области ИИ отражает ее уникальные приоритеты и проблемы. И в этом плане нет идеальной модели, все страны проходят некий эксперимент. 👩‍💻Так вот многие страны начинали с саморегулирования и точечных ограничений, прежде чем пришли к AI Акту. Наверно только в Евросоюзе сразу ограничительный подход заняли (там приняли в 2018 году GDPR, затем в 2023 году закон о цифровых услугах и потом сразу АI АКТ). В Китае - гибриднный подход – например в 2021 году ввели регулирование рекомендательных алгоритмов, а затем в 2023 году запрет использования дипфеков и меры по управлению продуктами на основе генеративного ИИ. Затем уже технические меры для доверенного ИИ и закон об ИИ. 👩‍💻В США (также гибридный подход) начинали с добровольных этических обязательств, далее приняли указ о безопасном и надежном ИИ, продвижение отраслевых стандартов США, ✍️Удивительно, что проинновационный подход свойственен больше догоняющим странам. В Израиле, например мягкие инструменты регулирования, этика и стратегические разрешительные акты. В Великобритании введены регуляторные песочницы для госорганов и бизнеса.