Копирайтер LightsON
· 17.05Вопрос
HR-директор говорит: «У нас нет текучки, люди работают годами». Я вижу в этом красный флаг: либо застой, либо страх уволиться. А вы? Может ли низкая текучка быть объективно хорошим знаком?
31 коммент
· 23.05
Это не просто хороший знак - это фундаментальная цель 🙂
0
ответить
коммент удалён
· 23.05
Владимир, спасибо за такой ироничный подход! ) Давно, на моем первом месте работы в начале 00-х, где был преимущественно молодой коллектив, текучесть была весьма ощутимой. И в этом случае не действовал ни один из ныне актуальных факторов)
0
ответить
ответ удалён
· 19.05
Зависит от многих факторов, отрасли, вида персонала, средней текучести по рынку в принципе, есть при этом ротация внутри или нет. Вообще есть исследования, которые подтверждают снижение производительности при застое персонала.
0
ответить
коммент удалён
· 19.05
Анастасия спасибо, что прокомментировали ситуацию. А вам в вашей практике приходилось сталкиваться с этим? Если да, то какие факторы проявились сильнее всего?
0
ответить
ответ удалён
· 18.05
Однозначно, застой🤔
0
ответить
коммент удалён
· 19.05
Наталья, рада, что вам откликнулось!) А у вас был подобный опыт?
0
ответить
ответ удалён
· 18.05
В любой компании люди увольняются и приходят новые. Другое дело, что где-то это происходит часто, где-то реже. Как мне кажется, долго ли человек работает на одном месте зависит только от того, удобно ли ему это по каким-то причинам. Вспоминая места, где работала я, это были и большие компании, где я работала лет 20 назад, зарплаты там небольшие, но знаю, что до сих пор там работают сотрудники, которые были и тогда, когда работала я. Что их держит - не понятно. Просто нежелание выходить из зоны комфорта, я думаю. Если нет желания карьерно расти, все устраивает, зачем уходить? Знаю и другие компании, маленькие, где сотрудники тоже работают лет по 15, занимая высокие позиции с немаленькой зарплатой и вряд ли куда-то уйдут, потому что понимают, что на той должности, которую здесь занимают, в других компаниях выполняются совершенно другие обязанности. И больше такого места не найти. Так зачем уходить? Но это не значит, что компания развивается.
0
ответить
коммент удалён
· 18.05
Татьяна, мысль намчет зоны комфорта - совершенно верная. В одной из компаний, где я работала раньше, был небольшой коллектив, замкнутая среда ,и там люди как раз ценили то, что они специалисты на своем участке. И их за это ценили… Желания куда- то расти у них в принципе не было. Хотя это можно расценить как застой.
0
ответить
ответ удалён
· 18.05
Зависит от размера компании и отрасли. В стартапе на 20 человек низкая текучка за 5 лет - скорее норм, там каждый на своём месте. В корпорации на 500+ это уже вопрос. Я больше смотрю на то, растут ли люди внутри или просто сидят на одной позиции. Если за 4 года ни одного повышения в отделе - вот это реальный красный флаг.
0
ответить
коммент удалён
· 18.05
Павел, вы очень правильно подчеркнули, что людям в компании нужен рост, без перспектив и будущего текучка обеспечена(
0
ответить
ответ удалён
· 18.05
Мама на заводе работает, там все годами сидят и все хорошо, новые вакансии есть.
Работала в стройке, там тоже все годами и семьями работают
0
ответить
коммент удалён
· 18.05
Ирина, спасибо, что поделились жизненным кейсом! К счастью, вас не затронули сложности, которые часто возникают в моногородах, когда специалистам приходится менять место жительство из- за сложностей с трудоустройством.
0
ответить
ответ удалён
· 17.05
А в чём проблема? Когда компания развивается, появляются новые рабочие места, для новых сотрудников, соответственно. Старые, при этом, работают также, как раньше. Кого-то повышают и на его место отправляют другого, а на его место - ещё одного. Текучка - смена кадров, а не пополнение. Застой - тоже обширное понятие. Работа с одними и теми же клиентами по одним и тем же лекалам десятилетиями - это застой? Не думаю. По поводу страха уволиться... Когда ты сидишь долго на одном месте, вырабатывается обратное, то есть, страх пропадает и многие думают, что их везде ждут с распростёртыми объятиями, но, разумеется, это не так.
0
ответить
коммент удалён
· 18.05
Игорь, у вас очень неординарная точка зрения!) Но я думаю, здесь все- таки многое решает характер человека, его отношение к профессии.
0
ответить
ответ удалён
· 18.05
Возможно. Конкретно мне по барабану, есть текучка в компании или нет. Я отношусь к линейному персоналу, то есть, устраиваюсь в конкретный отдел. И в первую очередь, помимо обязанностей, смотрю на руководителя и коллег, с кем предстоит трудиться здесь и сейчас. Сегодня одни, завтра - другие. То, что не устраивает кого-то, для меня может быть вполне нормальным и наоборот. Так что, здесь не угадаешь.
0
ответить
ответ удалён
· 18.05
Согласна! Поэтому в интересах руководителя и HR - уделять внимание формированию комфортного психологического климата в коллективе.
0
ответить
ответ удалён
· 18.05
По мне, HR - лишнее звено. Достаточно руководителя. Вообще, я против обсуждения условий и интервью, в целом, с HR. Максимум - разговор по телефону. Далее - общение с руководителем отдела.
0
ответить
ответ удалён
· 18.05
В небольших компаниях так и происходит. Недостаток HR- специалистов с базой знаний - к сожалению, реальность. Поэтому их функции приходится брать на себя руководителям отделов. Насколько это эффективно - зависит от конкретики бизнеса.
0
ответить
ответ удалён
· 17.05
Конечно может, это не хорошо и не плохо. Телеведущие, журналисты и куча ещё профессий, где люди ощущают свою миссию и при этом не застоя ни страха, а любовь к своему делу и компании🙂
0
ответить
коммент удалён
· 18.05
Александр, вы во многом правы! Поддерживаю вашу точку зрения. Главное - чтобы было желание совершенствоваться в своей профессии.
0
ответить
ответ удалён
· 18.05
Главное комфортные условия труда. У меня за 30 лет работы один раз было желание уволиться. Дерипаска новую гомосятину устроил, типа все в одном месте, со стеклянными перегородками, в народе это назвали аквариум. Благо через пол года у него новая бредятина возникла, руководитель должен иметь высшее образование и меня пнули из мастеров в бригадиры, по деньгам просел незначительно, но свободы стало больше 🙂
0
ответить
ответ удалён
· 17.05
Не факт) Иногда компания постоянно развивается, в ней что-то меняетя - рост, перестройки, ERP, слияние и т.п. Я не люблю застой, но как раз 11 лет были такие события в компании 🥰
0
ответить
коммент удалён
· 18.05
Татьяна, спасибо, что поделились своим мнением!) Если не секрет, в какой сфере работаете, влияет ли это как- на ситуацию в целом?
0
ответить
ответ удалён
· 18.05
Это было в середине карьеры - в той компании я начинала работать главбухом, а уходила с позиции зам финдиректора. Это была крупная табачная фабрика.
0
ответить
ответ удалён
· 18.05
Специфическая сфера бизнеса... А если преобразования пришлись еще и на сложные годы, то действительно могло вершиться что угодно!☺️
0
ответить
ответ удалён
· 01.06
Не соглашусь. Знаю две компании, где люди работают уже больше десятка лет, и держатся за работу зубами - развитие, стабильность, мощная социалка и поддержка. Никакого застоя - компании растут, на новые рынки выходят. Так что, низкая текучесть - это стабильность и надежность работодателя.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 01.06
Дмитрий, в вашем случае наблюдается позитивный сценарий. Низкая текучесть в этих компаниях – это прямое следствие сильного HR-бренда, доверия и вовлечённости. А следовательно – конкурентное преимущество, а не скрытая проблема.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 01.06
Юлия, абсолютно верно ✅
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 01.06
Дмитрий, рада, что вы подтверждаете мой ход мыслей. А что из соцпакета или мер поддержки может реально удерживать людей годами? У вас есть такие примеры?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 01.06
Могу. Оплачиваемые дорогостоящие лечения давно работающим сотрудникам (сверх ДМС), беспроцентные ссуды на жильё, оплата кружков и секций, оплата летних лагерей детям.
Вторая компания - просто з/п значительно выше рынка. И человеческое, уважительное отношение к сотрудникам.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 01.06
Дмитрий, спасибо за показательные кейсы! Коллеги, вопрос к вам всем. Какая модель на ваш взгляд более устойчива – та, где работодатели мотивируют сотрудников комплексом различных материальных "благ", или где есть повышенная зарплата и уважение?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён