Периодически сталкиваюсь с ситуацией, когда заказчики в договорах на оказание ветеринарных услуг пытаются возложить на исполнителя ответственность, не связанную с предметом договора.   Недавний пример: предприятие, занимающееся разведением рыб, предложило (путем подписания протокола разногласий) внести в договор на оказание ветеринарных услуг пункт, согласно которому наше учреждение должно платить штрафы в размере:                 10 000 рублей - за нахождение нашего работника в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) на объекте Заказчика;                 15 000 рублей - за курение, использование мобильных телефонов, источников зажигания нашими работниками;                 50 000 рублей - за несоблюдение нашими работниками правил промышленной безопасности, пропускного режима.   Казалось бы, разумные требования? Но есть нюанс.   Эти штрафы основаны на локальных нормативных актах заказчика, которые не распространяются на работников другого юридического лица. В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации, локальные акты регулируют деятельность работников внутри одной конкретной организации.   Наш мотивированный отказ от подписания протокола разногласий был основан на следующем:                 1. Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не соблюдение внутренних правил заказчика.                 2. Действия наших работников при исполнении обязательства регулируются ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации - мы отвечаем за ненадлежащее исполнение договора, но не за нарушение чужих локальных актов.                 3. Договорная ответственность наступает только за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий самого договора. Штрафы за нарушение внутренних правил заказчика не являются мерой гражданско-правовой ответственности и не могут применяться, так как не предусмотрены законом или соглашением сторон.                 4. Пункт, предложенный заказчиком, посягает на права и охраняемые законом интересы учреждения и может быть признан ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).   Поскольку разногласий по существенным условиям договора между сторонами не было, то в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается согласованным сторонами по его существенным условиям и заключенным без учета пункта, предложенного Заказчиком. В итоге, Заказчик против данного вывода не возражал.   Если кто-то думает, что государственные учреждения подписывают всё подряд, то это заблуждение.