Серьёзно. Если человек лезет в конспект во время теста - хоть что-то да запомнит. Уже плюс. Но если тест построен на терминах со слайдов, списывание становится единственной разумной стратегией. Зачем запоминать то, что всегда можно найти? Человек чувствует это интуитивно и поступает рационально. Проблема не в сотруднике. Проблема в том, что тест проверяет не то, что нужно. Определения не нужно знать наизусть. Хорошо составленный тест не спрашивает, что такое адаптационный период - он даёт ситуацию, где нужно принять решение, опираясь на логику этого периода. Тут конспект уже не поможет. Нужно думать. И вот тут начинается интересное. Есть такой эффект - testing effect. Сам процесс извлечения информации из памяти закрепляет её лучше, чем повторное чтение. Мозг поискал, нашёл, выдал. Или не нашёл, но поискал — и это тоже засчитывается. Получается, правильно составленный тест не просто проверяет обучение, а продолжает его. Что для этого нужно? Вопросы, где надо думать, а не узнавать. Кейсы с реальными ситуациями. Разбор ошибочных ответов с объяснением, где именно сломалась логика. Иногда вопрос без вариантов, где нужно сформулировать самому. Такой тест сложнее списать. И сложнее разработать. Зато после него материал остаётся в голове дольше, чем после самого курса. А может ли проверка знаний нести образовательный характер или она по определению только контроль? Судя по всему, зависит от того, кто составлял вопросы. Если хотите посмотреть, как такие тесты выглядят на практике, пишите, покажу примеры. @bee_profi