Несколько раз пытался описать своё отношение к “книгожорам” и челенджам их … странным (буква “т” в этом слове явно лишняя), насчёт “прочти пятьдесят-сто книг за год - и ходи, хвастайся потом на всех углах”. Заканчивалось всё безостановочными ржанием или матом, иногда их смесью. Нормальная здоровая реакция, только связный текст не соберешь.

Если есть желание читать себе на пользу, то человек, если он в “здравом уме и трезвой памяти”, сначала ищет подходящую книгу.

Потом её читает, в “робкой несмелой попытке” понять, что же такого хотел сказать ему своим произведением автор.

То есть, не “буквы жрёт на скорость”, а прямо мозгом думает над текстом, соглашается или спорит, вопросы всякие уточняет для себя. Соотносит с собственным опытом.

По итогам формирует своё понимание прочитанного, с которым и живёт дальше. Особо продвинутые даже что-то из прочтенного в жизни исполнить пытаются, с разной степенью успеха…

И каким местом, позвольте спросить, эта цепь действий соотносится с этим вот “дирст айне колонне марширен”, спасибо Л. Н. Толстому за красивую цитату?

Какие нафиг сто книг за год, когда только найти - это умотаться в беготне, если только не повезёт или кто-то знающий не подскажет.

В бизнес-литературе 95% того, что предлагается - это растопка для печек или мусор на носителях информации, в зависимости от формы публикации. И это “вы прослушали оптимистический прогноз”.

Ладно, допустим что эту задачу решили, нашли. Начинаем почитать.

Для примера, возьмём толковую книгу, реально существующую.

Дано: 38 глав, каждая из которых разбита на подглавы, средним числом четыре. 150+статей, каждую из которых надо прочитать, понять, осмыслить и сделать выводы, а то ещё и действия какие-то по жизни. Если хочу пользу для себя извлечь, а её может быть много, по информации из надёжных источников. Да и личный опыт уже есть.

Так я читать начал, прочёл треть, понял из этого не всё, а поделал - самую малость. Когда я её дочитаю - я фиг его знаю. Куда мне пихать ещё 99 и зачем - “тайна сия велика есть”.

Один литературный герой вообще утверждал, что вся необходимая для жизни в “высокой” роли информация содержится в “ста пятидесяти правильно выбранных томах”. И я с ним склонен согласиться.

Книга - ни разу не источник знания. Она - носитель информации, извлекать знание из которой будет читатель, если силёнок хватит и информация адекватная. А нет - так ещё и мозги себе загадить можно, легко и непринуждённо. Я даже описывал такой случай из личного опыта.

Когда надо поучиться чему-то, понимающие люди ищут себе учителей, живых. И общаются с ними живьём. А не книжки с роликами используют.

Разница в качестве процесса и результата будет примерно так же, как между просмотром Pornhub и реальным сексом с живым партнёром.

Если живьём - не с кем, тады ой. Давайте почитаем-посмотрим-послушаем, если найдём что-то вменяемое. Или те же учителя порекомендуют что-то. Но тогда можно с ними живьём впечатления обсудить, что качество процесса поднимает на порядки. И я тут не теорию вещаю, а личный опыт описываю.

Кстати, художественная литература местами способна деловую урыть на глубину Марианской впадины по практической пользе. Надо знать места и уметь читать. Не на скорость, а на смысл.

Рекомендаций и списков литературы не будет, потому как эта история требует индивидуального подхода и техники безопасности. А то был тут случай, хорошо что всё обошлось “шутками и прибаутками”... А “чуть было не было… “(((

Если сильно “пригорает” - в личке можем обсудить, в “индивидуальном зачёте”.