«Я потерял ** миллионов (РУБЛЕЙ), я больше не пойду в seed», – читаю сопливый пост вкладчика в стартапы (не на фондовой).

Есть глагол, который в таких случаях звучит у меня в голове, но вслух я его практически не произношу. Глагол от нарицательного существительного легализованного благодаря Владимиру Соловьёву и РКН на букву «п».

Просто не надо вкладывать в «трупы». Ни на какой стадии. Риски чувствуются сразу до входа в проект.

К сути.

Если вместо системного анализа включать паранойю (слово из поста). Паранойя это не управление рисками, это страх, следствие: закрылся в домике и ушел в кэш.

Так ведет себя испуганный ребенок, у которого отобрали любимую игрушку (легкие деньги), и теперь судорожные попытки спрятаться за внешние авторитеты: ставку ЦБ, ОФЗ, статистику Агентства инноваций Москвы и Venture Guide.

Обложиться этими бумажками и цифрами, как щитом, чтобы оправдать собственный страх и переложить ответственность на макроландшафт, да еще смешать в посте три темы:

• реальные макроэкономические проблемы; • личная травма от убытка; • попытка выдать собственную инвестиционную стратегию за объективный закон рынка.

Причём первая часть во многом верная. Российский pre-seed действительно переживает тяжёлый цикл.

Что по фактам выглядит адекватно.

• Высокая ставка повышает риск при вложениях на долгосрок. Когда ОФЗ дают двузначную доходность, illiquid VC должен обещать radically higher upside. Это базовая математика.

• Collapse bridge capital в России существует. Series A рынок сильно сузился после 2022 года. Follow-on financing стал одной из главных проблем.

• B2C в России выглядит тяжело для ранних стадий. Особенно consumer apps без hard moat.

• Требование к unit economics стало жёстче. Это правда не только для РФ, это глобальный тренд post-ZIRP мира.

• Модель «горящие глаза и TAM на слайде» умерла почти везде, кроме отдельных AI bubble-зон.

Но дальше начинается интересное.

Отчаявшийся инвестор делает классическую ошибку человека, который пережил loss event и теперь экстраполирует свой убыток на весь asset class.

Фраза:

«pre-seed сегодня в России не инвестиция, а авантюра»

не является фактом.

Это отражение:

• личного risk tolerance; • доступа к dealflow; • способности сопровождать проекты; • способности структурировать follow-on; • личный опыт конкретного цикла.

Потому что если pre-seed был бы математически мёртв как класс, то:

• deeptech не финансировали бы; • dual-use hardware не финансировали бы; • AI infra не финансировали бы; • industrial automation не финансировали бы.

А это происходит прямо сейчас.

Даже внутри России деньги продолжают литься как минимум в 7 серьезных направлений. Ищите сами или приходите ко мне, покажу эти денежные направления.

Просто деньги ушли из fantasy-land.

Есть ещё одно слабое место поста:

«MRR от 1 млн на Seed».

Это уже не классический Seed в мировом понимании для многих B2B verticals. Это ближе к post-seed /institutional seed.

То есть фактически получается:

«я не хочу брать технологический риск, я хочу покупать уже partially derisked asset».

Это нормальная стратегия. Но это не означает, что pre-seed умер.

Это означает, что субъективно больше не хочется быть early risk carrier.

И вот здесь начинается самое важное.

На рынке всегда существуют деньги для:

• тех, кто избегает риска; • и тех, кто умеет его оценивать раньше других.

Первые получают меньший upside. Вторые получают кладбище из убытков плюс несколько компаний, которые окупают все потери.

Вы себя к кому относите?

Pre-seed не обязан быть безопасным.

Венчур вообще устроен почти как астрофизика чёрных дыр. Большая часть материи исчезает без следа. Несколько объектов искривляют пространство настолько сильно, что окупают все вложения и приносят прибыль.

После потери ** млн РУБЛЕЙ произошёл переход:

• от venture logic к private equity logic; • от optionality к cash-flow visibility; • от probabilistic thinking к capital preservation.

Это не «прагматизм против иллюзий». Это просто смена класса риска.

И ещё один нюанс.

В следующем посте.