Ну тут-то что сложного? Объяснять, что приоритет «все критично» - это не приоритет - уже даже как-то неуважительно просто-напросто. Навык осваивается с первыми месяцами в менеджменте и оттачивается до автоматизма. Расставили, согласовали, все кивнули, топы подписали. Всё на своих местах, понятно, очевидно, можно работать.

Проблема появляется дней через десять. С первой срочной задачей — от тех же людей, которые эти приоритеты только что согласовали, или от тех самых регулярных, неотвратимых, но почему-то каждый раз неожиданных обстоятельств. И приоритет, который все видели и понимали, подвигается в сторону — не отменяется, нет, просто «давайте пока вот это, это срочно». И все побежали туда где срочно, потом на другое срочно, на третье. И на разборе полетов почему опять мы ушли не туда - это не называется «мы не удержали фокус»- потому что признавать такое вслух неловко, и вообще звучит как слабость. Это называется «у нас динамичная среда» и «мы умеем быстро адаптироваться к изменениям», что, строго говоря, не ложь. Только адаптация к хаосу и управление в условиях неопределённости — это довольно разные вещи, хотя внешне выглядят похоже: в обоих случаях все заняты, все реагируют, никто не скучает. Приоритет, который не переживает первого столкновения с реальностью — это не приоритет. Это договорённость с собой, срок действия которой истекает при первом удобном случае. Разница кажется небольшой, но именно в ней и помещается весь зазор между тем, что собирались сделать, и тем, что в итоге объясняли на ретро.