arrow

назад

ask

Вопрос

👉 А у вас: как вводят новичков — за парту или сразу в поле?

repost

251

input message

напишите коммент


8 комментов

Сначала, как положено, сортиры мыть зубными щетками 😎

0

ответить

В хороших компаниях, где я проработала достаточно долго, сперва "за парту". В других, не очень хороших - сразу "в поле". Но там я не задерживалась. Все таки, считаю, что нового сотрудника нужно ввести в курс дела именно через обучение программам/нюансам работы/ занкомствам с коллегами. И чем раньше это произойдет, тем продуктивнее будет сотрудник. Очень странно, когда человек вынужден сам познавать как устроена работа в компании

0

ответить

Согласен. Человек без базы — это не сотрудник, а исследователь. Он тратит энергию не на результат, а на выживание в незнакомой среде.

Теория и практика — не враги. Они как два колеса: без одного далеко не уедешь.

А как вы считаете: какой объём теории достаточен перед выходом в поле? Неделя? Две?

0

ответить

Мне кажется, зависит от самой информации. Где то есть обучение конкретно по продукту (то есть человек должен знать и понимать, что производит компания), там обычно компания сама определяет сроки обучения. Если обучение конкретно по функционалу, то мне, например, хватало недели-две, чтобы записать информацию/инструкции и дальше доводить до автоматизма. Понятно, что вопросы были, но так как мне четко все объясняли, я быстро вошла в работу и дальше уже подстаривала ее под себя. Но опять же, люди разные, это тоже нужно учитывать компании

0

ответить

Очень здраво. Вы чётко разделили: продукт — это одно, функционал — другое. И когда объясняют внятно, а не отмахиваются — недели хватает, чтобы войти в ритм.

Но есть и обратная крайность — вечный ученик. Когда сотрудник говорит: «Я ещё не готов, мне надо подучиться». И сидит на теории месяцами. А практики — ноль.

Тут важен баланс. База — да, обязательно. Но дальше — учиться по мере возникновения потребности. Потому что всё сразу не выучишь, да и не нужно. Навык растёт в деле, а не в классе 🤝

0

ответить

База-практика, база-практика, новые знания - практика. Думаю, такой формат самый правильный. Получил информацию и тут же ее применил в задаче. По поводу вечного ученика: все таки ,повторю, компании как правило дают сроки на теорию,потом происходит что-то вроде экзамена на знания. Но если человек месяцами не может научиться и понять тут, наверное уже нужен разговор и выяснение причин. Между сотрудником и руководителем должна быть коммуникация. Если ее нет, работа не пойдет

0

ответить

Вы написали про «вечного ученика» и экзамен. А я видел другую крайность: «вечный отличник». Сдал все тесты, знает всё про продукт, а на встрече с клиентом теряется. Потому что практики не было.

Может, дело не только в очерёдности «база-практика», а в пропорции? Скажем, 20% базы и 80% практики с первых дней. Как вам такой расклад?

0

ответить

Да, согласна, расклад правильный. Прям как в школе: показали правило и тут же примеры. Но как показывает опыт, практики всегда больше, даже если и базы нет)

0

ответить

еще контент автора

пост закреплён — пока закрепить можно только один пост

trash bin
перейти к нему не получится