На прошлой неделе я писала о парадоксе свободы: о том, как важна личная система, в которой есть место и для действий, и для бездействия. Сегодня — продолжение: про диагностику компетенций, на которую можно опереться при рассмотрении своих критериев оценки труда. Диагностические технологии как внешний помощник. Каждый профессиональный тренер осознаёт важность диагностики участников и группы, чтобы скорректировать при необходимости учебный материал и практику. Также и при подборе персонала многие компании используют системы тестирования для проверки знаний, навыков и умений. Но есть важный момент: большинство таких систем оценивают по принципу «хорошо» (достаточно баллов, верно) или «плохо» (недостаточно баллов, неверно). И не учитывают индивидуальные особенности компании, команды и должности.

Если перенести этот принцип в индивидуальную работу с собой, то мы с удивлением обнаружим, что поступаем с собой точно так же, как массовые системы тестирования — с кандидатами. Мы можем быть склонны делить свои дни на «продуктивные» и «пустые», усилия — на «достаточные» и «слабые», результаты — на «идеальные» и «провал». Но где здесь поправка на реальные события жизни и полученный опыт? Ловушки самооценки: почему мы себе не доверяем? Учёные говорят, что ответ кроется в устройстве нашего собственного мышления. Наш мозг экономит энергию, ищет подтверждения тому, что уже знает, помнит и пробовал. В психологии это называют когнитивными искажениями.

1. Негативизм – сделал(а) 14 дел из 15, но перед сном вспоминаешь именно то, что недоделал(а). В результате — «незакрытый гештальт» и отсутствие фокуса на вложенных усилиях.

2. Эффект «самозванца». В маркетинге его часто используют: «Ты всё ещё недостоин — тогда иди к нам, к лучшему консультанту…». А когда ты всё это сделаешь — окажется, что это заслуга не твоя, а их. В итоге доверие к себе тает.

3. Ошибка подтверждения. Когда-то на ежегодной оценке компетенций мне поставили низкий балл по тайм-менеджменту, отправили учиться. На следующий год — то же самое. Ещё через год корпоративный университет шутил, что мне пора самой преподавать эту тему. И я действительно жила с мыслью, что не умею планировать (при том что показатели эффективности были высокими). А потом оказалось, что я всё отлично планировала — просто моя шкала приоритетов и срочности строилась по другим параметрам.

4. Сравнение с недостижимым идеалом. Прекрасное будущее, где живёт идеальная я, — сравнивая с ним сегодняшний день, невозможно выиграть. То же самое — с чудесным и невозвратимым прошлым.

5. Бинарное мышление («всё или ничего»). Либо день прошёл продуктивно, либо коту под хвост. Либо задача решена идеально, либо это провал. А реальность живёт в полутонах и оттенках.

Хорошая новость: если ты начинаешь это замечать, появляется желание что-то с этим сделать.

Одним из множества шагов может стать система качественной и проверенной диагностики, которая не навешивает «ярлыки», а показывает текущую систему и вариативность будущей динамики. Именно такую я использую в работе с моим клиентами в карьерных запросах и самоопределении вектора развития. Чем качественная диагностика отличается от «просто пройти тест в интернете»? 1️⃣Подготовка конкретного запроса под диагностику. 2⃣Многовариативность параметров исследования и их системная взаимосвязь. 3️⃣Анализ не только ответов, но и процесса мышления. 4⃣Итоговая сессия с расшифровкой результатов и созданием ясности, на что можно системно опираться. И, конечно, дальнейший план.

Диагностика может стать первым шагом, а может — закрепляющим элементом уже начавшихся изменений. В любом случае задача – научится соотносить внешние критерии и внутреннее между собой, а также учитывать реальность с её неопределенностью. Этот процесс и результат будут динамическими, потому что изменчив наш социальный мир.

А уже завтра — анонс пятничного прямого эфира, где я приглашу тебя ещё глубже заглянуть в научную диагностику: поговорим и про индивидуальные, и про командные, и даже про системные процессы.

А пока жду твоих вопросов! #ФилософияСамоуправлени #Диагностика #Компетенции #Труд