Честный обзор Нейроюриста от Яндекса: маркетинг vs продукт
Яндекс сделал Нейроюриста.
Я проверил его как пользователь, который действительно работает с LLM в юридических процессах — не «поиграться», а собрать позицию, проверить договор, найти риски, подготовить управленческий вывод.
И у меня плохие новости для продуктологов. Кажется, команда перепутала ценность продукта. Юристу не нужен красивый интерфейс, который прячет статичные промты за кнопками. Юристу нужны:
— сильная модель; — проверяемая логика; — нормальная работа с источниками; — возможность адаптировать задачу под контекст; — результат, который можно положить в документ, позицию или управленческое решение.
Если этого нет, то продукт продаёт не юридический AI, а ощущение юридического AI.
В статье разбираю Нейроюриста Яндекса как продуктовый кейс: где сломалась гипотеза, почему «готовые команды» не создают ценность и как маркетинг может убить доверие к неплохой идее.
Самая грустная деталь: на этот функционал предусмотрено 20 бесплатных запросов. Щедрый trial для сервиса, который ещё должен доказать, что ему вообще есть за что платить.
· 23.05
Друзья, продуктологи, что думаете? Что пошло не так? Отсуствие знания предмета, сырые исследования рынке? Как по мне, очень сложно такие ошибки допустить.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 28.05
Возможно этот продукт они проектировали не для проф.юристов, а как "синтетический" консультант для обывателя, не имеющего юридических знаний? Отсюда и такие не гибкие варианты промтов и сценариев использования.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 08.06
Никто из обывателей не бцдет консультировать себя с помощью неройстеи) и даже ечли так, то любая модель вклбчая гигачат покажет луяший результат. Это некомпететность и отсучтвие методологии. Кажется шество в яндексе взяли свадебные короли)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён