Когда появляется общий язык
Обожаю эти моменты в проектах. Люди из разных отделов садятся за один стол - и выясняется, что они называют одно и то же разными словами. Или думают, что говорят об одном, а на самом деле - о разном.
Продажи говорят «заявка». Производство говорит «заказ». Логистика говорит «отгрузка».
Каждый имеет в виду немного своё: с разными границами, разными условиями, разной ответственностью. И каждый искренне уверен, что остальные понимают его правильно.
Это не конфликт. Это просто отсутствие общей карты.
Когда компания начинает работать с процессами - описывать, моделировать, согласовывать - происходит кое-что интересное помимо регламентов и схем. Люди начинают говорить на одном языке. Не потому что их заставили. А потому что впервые появилась общая точка отсчёта.
Я называю это «побочный эффект процессного управления»
⚡️ Меняются совещания. Вместо «а у нас это делается вот так» появляется: «по процессу передача здесь - давайте посмотрим где сбой».
Разговор становится про роли, а не про личностей. Это принципиально другое качество обсуждения - значительно менее эмоциональное.
⚡️Меняется передача задач. Когда есть описанный процесс, понятно: что передаётся, в каком виде, кому и с каким результатом. «Я думал ты знаешь» и «мне никто не говорил» встречаются заметно реже. Совсем не исчезнут, но реже.
⚡️ Меняется онбординг (адаптация сотрудников). Новый человек получает не устные легенды от коллег, а карту как всё устроено. Контекст появляется быстрее, ошибок меньше. И самое неожиданное - меняется тональность разговора об ошибках.
Когда есть процесс, гораздо проще спросить: «где именно сбой?» вместо «кто виноват?». Это уже совсем другая атмосфера в комнате.
Процессный подход часто воспринимают как бюрократию. Схемы, регламенты, согласования.
На самом деле это про общий язык.
А без общего языка совместная работа - это постоянный перевод с одного внутреннего диалекта на другой.
Еще больше обо мне | sergey-suslov.ru
· 21.05
Один из самых полезных в моей практике моментов - лицензирование участка сборки электрощитовухи лет десять назад. Тогда одной из моих задач было создание Системы Менеджмента Качества - бумажной модели производства, описывающей все происходящие на нем процессы. В смк входила карта процессов - замкнутая схема на альбомном а4. Редко так над чем-то потел :) но получилось. И вот только глядя на эту карту, я смог в том числе дать адекватные названия одним и тем же вещам и показать, на каком этапе и в чем они становятся разными. То, о чем вы говорите в посте, - проблема каждой организации из тех, в которых я работал. И по большому счету, эту проблему обязаны решать высшие управленцы и спускать это решение "людям из разных отделов" как обязательную к исполнению инструкцию. Могут, конечно, быть всякие инициативы снизу, но утверждаться они должны исключительно верхушкой
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 21.05
Андрей, в корень зрите!)) Без лидерства руководства ни одну СМК качественно не построить. На бумаге можно, на деле, чтобы люди действительно по ней работали - нет. Но еще лучше, когда в изменениях участвует не только "верхушка", но и средний менеджмент, а порой и линейный персонал. Вот тогда и качество решений и степень вовлеченности людей в изменения будут на порядок выше
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 21.05
тоже соглашусь. Правила должны быть для всех, и проще их внедрять, когда все участвуют в их создании. Но тут есть еще одна проблема: руководство, как правило, хочет просто "чтоб все было хорошо а не плохо", а как - уже никого не волнует
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 21.05
Наемное руководство - тоже часть системы. Тут ответ на вопрос про лидерство поглубже зарыт😉
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён