Верховный суд Дели признал, что использование товарного знака в мета-тегах и исходном коде сайта без разрешения является нарушением, даже если такая информация не доходит до потребителя. Но по порядку…

📍Факты Компания Living Media India владеет известным брендом новостного канала «AAJ TAK», который используется с 1995 г., а обозначение «AAJ TAK» признано общеизвестным товарным знаком в Индии. Living Media обнаружила, что медийные компании, включая Amar Ujala, используют ТЗ «AAJ TAK» в: — мета-тегах (невидимые для пользователей, но считываемые поисковыми системами); — исходном коде своих сайтов/веб-страниц; — структуре URL-адресов. Такие действия предпринимаются для SEO-манипуляции: позволяло сайтам/веб-страницам нарушителей появляться в результатах поиска по запросу «AAJ TAK» и перенаправлять интернет-трафик, пользуясь популярностью и репутацией правообладателя.

📌 Позиция Истца Использование ТЗ в скрытых элементах сайта является недобросовестной конкуренцией, вводит потребителей в заблуждение и незаконно эксплуатирует известность бренда «AAJ TAK».

📌 Позиция Ответчиков Использование ТЗ добросовестное, т.к. это сделано только с намерением указать Living Media в качестве источника материала, и, следовательно, подпадает под действие раздела 52(1)(a) Закона об авторских правах, который допускает ограниченное использование произведений, охраняемых авторским правом, в рамках исключения добросовестных сделок.

📍Судебный прецедент Суд по ходатайствам сторон утвердил мировое соглашение, но и вынес запрет, обязав ответчиков удалить любое упоминание ТЗ из скрытых элементов сайтов, на основании следующего: 🔺скрытое использование является нарушением права на товарный знак: использование ТЗ в мета-тегах, URL-адресах и исходном коде признано судом полноценным нарушением прав на ТЗ и попыткой выдать свою продукцию за чужую; 🔺критика «невидимого» нарушения: такое «бэкенд-тегирование» не является безобидным, поскольку действие вводит в заблуждение алгоритмы поисковых систем, отвлекает трафик и создает ложную ассоциацию платформы ответчика с брендом истца; 🔺отклонение аргументов о добросовестности: суд счел необоснованными попытки оправдать нарушение «добросовестным цитированием» или нормами авторского права. Принципы добросовестного использования не разрешают использовать ТЗ конкурента в скрытые SEO-элементы сайта.

💭 Этот кейс представляет форму паразитирования на бренде, когда осуществляются действия, направленные на привлечение внимания потребителей (для продвижения своих товаров/услуг) через использование известности такого бренда.