Меня в AI-разработке все меньше интересует момент, где агент написал код. ⠀ Это важный момент, но не самый опасный. ⠀ Самое неприятное начинается после: код есть, summary есть, иногда даже тесты зеленые, а принять результат все равно сложно. ⠀ Потому что принимать приходится не текст агента. И не ощущение, что он уверенно прошелся по репозиторию. ⠀ Принимать приходится изменение. ⠀ Для меня тут нужен отдельный объект приемки. Рабочая связка выглядит так: ⠀ 1. какая задача была зафиксирована; 2. какие границы нельзя было переходить; 3. что именно изменилось; 4. какие проверки реально запускались; 5. что осталось рискованным; 6. кто принимает остаточный риск. ⠀ В Signum я пробую упаковать это в короткую цепочку: ⠀ contract -> execute -> audit -> proofpack ⠀ Репозиторий: https://github.com/heurema/signum ⠀ Сначала задача превращается в контракт. Потом агент работает против этого контракта. Потом результат проходит аудит. В конце остается proofpack: не гарантия истины, а нормальный след, по которому человек может принять или не принять изменение. ⠀ Сигнал настоящий. Вывод - нет. ⠀ Diff есть. Это еще не значит, что задача решена. Тесты зеленые. Это еще не значит, что закрыт нужный риск. Summary звучит спокойно. Это еще не значит, что ему можно доверять. ⠀ Я бы не считал AI-assisted изменение готовым, пока после него нельзя быстро ответить: ⠀ что мы обещали сделать; что реально изменили; чем это проверили; где границы проверки; кто ставит подпись под результатом. ⠀ Это не делает AI безопасным автопилотом. И не отменяет ревью. ⠀ Но меняет предмет разговора: меньше спора с красивым текстом агента, больше нормальной приемки изменения. ⠀ А у вас после AI-задач что остается для приемки: PR, summary, тесты, чеклист, отдельный артефакт или просто доверие к исполнителю? Напишите в комментариях.