Дмитрий, ваш комментарий подсветил основу разделения тех, кто согласен и тех, кто против.

Если принять во внимание разницу между стратегией и тактикой, то ТЗ - что из них определяет?

Что в приоритете у собственника в бизнесе и для чего ему нужен руководитель? Что он делегирует ему?

Татьяна, ваш короткий, не конкретный, вопрос и есть пример "ТЗ - ХЗ" . Если руководителю на старте дали все вводные, ресурсы и полномочия, необходимые для достижения результатов, то он не должен спрашивать, он должен отчитываться раз в 3/6/12 месяцев. Если вводный и прочего не дали, то не надо удивляться, что он будет бегать с вопросами. Хотя тут тоже два варианта возможны: - руководитель делает так, как он сам это видит. И это может в корне не совпадать с мыслями и результатами спрятанными в голове нанимателя. - а может бегать за каждой подписью, согласование шагов и прочим.

Вариаций может быть ещё больше, я разное встречал. Поэтому если заказчик/наниматель сам не может сформулировать ТЗ, то, я по крайней мере, за остальных не скажу, буду из него вытягивать все вводные ещё до старта. А потом ещё и в оффер заставлю добавить. Ибо "я тут в процессе передумал" - я тоже часто встречал.

Что в приоритете - у все разное. Одному хочется вообще от бизнеса отойти и дивиденды получать раз в год. Другому нужен свежий взгляд на свой бизнес. Третьему хочется ещё самому управлять, но рук не хватает. Люди разные, сценарии тоже.

Что можно узнать о человеке из его ответа на вопрос, составленный так, что на него есть единственно верный ответ?

В данном случае, мы имеем: 1. Дискуссию, обсуждение темы с разных сторон. 2. Будущие руководители в сетке получают возможность услышать разные мнения. 3. Каждый участник обсуждения проявляет свои софт-скилы: в какой форме ведет дискуссию, как проявляется его эмпатия или ее отсутствие, стиль взаимодействия: подавляющий или приглашающий к дальнейшему исследованию вопроса. 4. Эмоциональное состояние также можно определить: усталость или мотивация, раздражение или внимание. 5. И как результат - желание продолжать общение и его прекратить.

Что из этого можно узнать или получить, спросив, сколько будет дважды два?

Все так, все так.

Но!) Для приглашения к дискуссии предпочитаю более мягкие формулировки - "согласны ли вы с этим?" или "давайте порассуждаем".

Если же вопрос ставится, как у вас "Согласны?" - то во мне просыпается практик и конкретик. То есть выдача аргументированных ответов построеных на своём опыте.

Я человек конкретики и пунктуальности почти во всех жизненных аспектах. Поэтому прошу не воспринимать мои ответы как резкость.

Ну уж, как музыка звучит, так ее и слышу 🤷‍♀️

Вы хотите слышать вопрос помягче - "давайте, порассуждаем", а отвечаете в форме прямом "согласны?"

Где же логика? Как сам отвечаю, так и от других принимаю, разве нет?

"Хочется согласиться" - как мечта каждого профессионала поработать самостоятельно, не оглядываясь на глупых начальников? 🤨

А нюансы, вероятно, относятся к привычной реальности? Но когда реальность поворачивается другой стороной, мы можем оказаться к ней не готовы 😉. У меня был опыт, когда американская компания открывала у нас центр разработок, а я была первым нанятым финансистом из рф. Мой босс из-за океана сказал: мы здесь, чтобы вам помогать, вы скажите нам, что надо делать.

Помню скрип в мозгу в тот момент)

"Нюансы" тут немного про другое 😀 Внятная цель, к которую собственник или менеджмент хочет достичь, полномочия и ресурсы. Все! 😉 Остальное можно и самому сделать: команду собрать, планы придумать, задачи поставить, процессы настроить. Но именно эти нюансы всегда ключевые, если хотя бы одного нет - толку не будет...

Судя по ответам, нюансы у всех свои) С вашими я согласна, добавлю только пять копеек - в зависимости от предоставляемых ресурсов можно и по цели поспорить)

Звучит логично 😉

А если Вася использует ресурсы работодателя для организации работы так, чтобы извлечь и поделить прибыль - почему бы и нет?

Ведь Вася и нанимается, потому что своих ресурсов не имеет 🤷‍♀️

Вы говорите о ситуации, когда Вася втихую приворовывает у своего работодателя, я правильно понял? Давайте конкретизируем ситуацию: Вася по умолчанию должен использовать ресурсы работодателя так, чтобы создавать прибыль, и работодатель платит ему за это зарплату. Но не понял, каким образом Вася способен эту прибыль поделить, и что он с нее может по-честному получить кроме зарплаты? Согласен, у меня нет никаких ресурсов, кроме своего мозга и навыков. И когда очередной работодатель обращается ко мне - мы оба прекрасно понимаем, что: 1) без меня он не сможет спроектировать, собрать и продать электроустановку; 2) я от этой продажи получу в лучшем случае 0,5-0,7% стоимости в виде зарплаты, львиная доля от остального уйдет в карман хозяину. Лишь потому, что он - хозяин, хотя: - нашел клиента не он, а девочка из продаж; - проработал проект не он, а я; - согласовал проект с заказчиком не он, а мой начальник; - запчасти были куплены не им, а девочкой из закупок; - привез их не он, а наемный водитель; - собрал установку не он, а Петрович и Сергеич; - упаковал и погрузил готовые шкафы в фуру не он, а Михалыч; - устанавливал и занимался пусконаладкой не он, а Иваныч. Т.е. работодатель сам ничем не занимается, он живет на разницу продажи компетентности одних людей другим людям. И к дележке этой разницы - прибыли, как вы сказали - он не подпустит меня на пушечный выстрел. Я, конечно, могу извлечь со склада пару десятков килограмм меди и поделить ее на пункте приема со своими коллегами :) но это немножко другая история

Добавлю еще пару слов. По факту, я для работодателя даже не равноправный участник его бизнеса, - я являюсь одним из ключевых условий самого существования этого бизнеса, вместе с девочками из продаж и закупок, моим начальником, Михалычем, Иванычем и остальным творческим коллективом. Работодатель же в этой пищевой цепочке фактически просто никто. Его единственная заслуга состоит лишь в том, что он смог нас всех собрать в одном месте в одно время

Андрей, да что вы!? Зачем втихую! Я имею в виду зп и %%!

Лет пятнадцать назад я еще был достаточно наивен, чтобы верить в справедливость при капитализме %) Десять лет назад я верил в важность профессиональных навыков и связанный с ними карьерный рост. Пять лет назад я верил в реальную ценность настоящих профессионалов. Сейчас я ни во что не верю :) Если мой текущий директор сможет сделать на мне два рубля вместо одного - проценты от этого лишнего рубля я увижу только в виде новой резины на его внедорожнике; если три - директор будет в восторге; если этот рост будет регулярным - он просто обновит планку своих ожиданий от моей работы, вот и все.

Я работала с капиталистами на нашей территории и знаю, как они реагировали даже на квази-профсоюз. А если бы профсоюз был настоящий? 😉

Да, настолько часто по-иному, что встретив, можем и не заметить?)

Один мой клиент - руководитель службы, сотрудники которой разбросаны по филиалам в разных городах, жаловался на то, как его начальница - топ директор по этому направлению, пыталась дублировать его работу, вместо того, чтобы заняться своей)

Ее пригласили на топовую позицию для определения стратегии всей службы и не дали инструкций 🤷‍♀️

В целом да, а встречали ли вы обратную ситуацию, когда руководитель просит ₽250К+ и еще и инструкции? 😉

И отдельно можно рассмотреть тему ответственности - руководитель приносит идею, план, определяет требования к ресурсам, но и ответственность способен разделить между собой и работодателем - иными словами, каждый несет свою)

Каждый второй собственник (доля высокая, ЗП для персонала мизерные). Встречала. Очень низкий уровень бизнес-образования и "чуйки", по сравнению с теми же европейцами и американцами.

Справедливости ради можно отметить больше сходства, чем различий в малых частных компаниях - платить по минимуму нанятым 🤷‍♀️

Алексей, так если у сильного руководителя никто не отнимает право решать, что он может сделать, а что нет, то кто же ему запретит заявлять к выполнению то, что он считает возможным сделать имеющимися ресурсами?

То есть, ему задачу не ставят - он сам ставит.

Его за язык не тянут обещать невозможное 🤨, как он тогда может оказаться в условиях не выполнения своих же планов? 🤷‍♀️

Представьте. Вас берут на позицию с большими задачами. Но не дают полномочий и ресурсов. Вы приходите их просить под какой-то проект - вам отказывают или урезают состав проекта. Раз. Два. Три. От вас ждут много, а ресурсов нет. В итоге вы скатываетесь в логику: пляшем от ресурсов и видения начальства. И потом в какой-то момент это начальство, устав резать каждый проект и давать корректировки, начинает считать, что наемному руководителю всегда надо говорить что делать. Вот и тупик 🤷🏻‍♂️

Алексей, представила) Только мой вопрос относится к другой ситуации: представьте, что на вас не накладывают своих ожиданий, а ждут от вас планов, постановки задач и опрелеления необходимых ресурсов.

А ваш пример относится к ситуации, когда нанимают руководителя и дают ему свое ТЗ без необходимых ресурсов - вы об этом?

Я не совсем об этом. Свое ТЗ без необходимых ресурсов - это другой кейс.

Ваш вопрос изначально звучит так, как он написан. Спрашиваете, согласен ли я?

Говорю, да, но при условии. Бывают ситуации, когда какой бы сильный руководитель ни был, ему его начальство, осознанно или нет, вяжет руки.

Как ни крути, тезис вопроса без оговорки - это удобный ярлык/шаблон. Да, он справедлив, но только в том случае, когда этому руководителю созданы условия: реально (а не на словах) делегированы полномочия и ответственность, выделен ресурс 🤷🏻‍♂️

То есть, вы заостряете внимание на том, что работодатель должен отвечать за свои слова?

А как сильный руководитель будет вести себя, если почувствует, что его начальство пытается вязать ему руки, вопреки договоренностям?

Татьяна, я без понятия, что там могло начальство наобещать и каких слов наговорить.

К сожалению, в российском бизнесе топ-менеджерами часто становятся не те, кто знает, как управлять, а те, кто обладает другими "качествами". Такова реальность в стране.

Да, кто его знает, как сильный руководитель будет себя вести? Искать другую работу. С этим начальством каши не сваришь.

Понимаю, оснований для пессимизма достаточно. Хотя бы поле для размышлений у профессионалов остается?) Если не держать интеллект в спортивной форме, то можно оказаться не готовым к неожиданным возможностям)

И как он может быть построен в данном случае?)

Элементарно, прежде чем решать проблему, надо её выявить. И самое первое, что нужно делать это обсудить это. Не всегда все видно сразу, как открыл дверь. Зачастую, как раз проблема в том, что при появлении нового руководителя, работники и другие начальники начинают утаивать информацию, вводить в заблуждение, и т.д. в таком случае, каким бы классным не был новый руководитель, он проиграет. Сама формулировка вопроса вашего говорит о том, что играют против него.

Вот я и предлагаю смоделировать действия и/или диалог в пошаговом режиме: кто начинает и как? Теоретические размышления без практических шагов - не много стоят 🤷‍♀️

Готовы модель составить?)

Давайте попробуем ))

То есть, чтобы претендовать на топовую зп, сначала это докажи, не так ли? 😉

Именно, глупо брать полуфабрикат по цене готового продукта

Возможно, не менее глупо заявлять, что нужен готовый продукт, а потом давать подробные инструкции и запрещать инициативу?

Хотя, я встречалась и с тем, когда инициатива не запрещалась, но руководитель сам был не готов заявлять о своем видении.

Договариваются на берегу🙂 нормальный кандидат смотрит с разных сторон, а не только лишь бы взяли и смотрите какой я хороший. Меня поэтому на оаботу и ге берут🤣 я задаю буквальо три вопроса и все" вы нам не подходите"

Значит ли это, что и они вам не подходят?)

То что мне изначально не подходит, даже не рассматриваю. Органзационно технические вопросы желательно уточнять, дабы потом не жалеть

А есть ли среди тех, что рассматривали, такие, в которых, используя полученный опыт, вы бы сейчас по-другому повели беседу во время собеседования? Для того, чтобы реализовать свой интерес, работая там

А если бы не сказали, а от вас бы ждали предложений?

Я бы спросил, что от меня ждут. Какие цели. Через месяц я могу показать и рассказать схематично, что требуется для развития.

Я предлагаю рассмотреть вариант, что они скажут: мы не знаем, что должны от вас ждать - вы сами скажите, что собираетесь сделать в вашей роли?

У меня в профиле написано: оптимизирую любой процесс минимум на 15%. Выстраиваю оптимальный кадровый резерв с высоким потенциалом развития.

А если у руководителя получается хз без чужого тз, возможно, он не такой уж и сильный? 😉