Кого ищем то?
В продолжение предыдущей истории. Как же популярно стало писать вакансии максимально абстрактными словами.
Открываю… Читаю… Гуглю несколько терминов… Несколько предложений читаю несколько раз, чтобы точно быть уверенной в том, что меня не подбивают на что-то незаконное… Закрываю…. Не оставляю отклик. Почему? Потому что Ваш идеальный сотрудник - это не до конца уверенный в себе сотрудник, он всегда пытается сделать лучше, он всегда сомневается, всегда перепроверяет свою и чужую работу. Но читая вакансию, написанную ИИ для ИИ, он понимает, что в этой кибер-семье он лишний. Он наверное недостаточно хорош для компании, в которой без докторской степени в области экономических (любых других) наук не разберешься даже с текстом вакансии. А теперь честно! Что на самом деле нужно делать? Какой на самом деле опыт Вам нужен? Какие реальные задачи нужно решать? И каких результатов Вы ждете от сотрудника? Вот про это напишите в вакансии. Просто? Можно же все это обычными понятными словами? Можно же сделать поиск более релевантным? И тут начинается магия, потому что правильно и просто сформированный запрос привлекает правильных и нужных кандидатов. Не нужно бояться показаться слишком простым, гораздо хуже показаться организацией, в которой уровень hr отдела таков, что сотрудники не способны без ИИ написать вакансию под нужды своей компании, а руководитель не в состояние сформулировать четкий запрос и задачи под функцию.
· 26.05
Недавно позабавило что главное не боятся неструктурированных данных и уметь их собирать.
Странно, что не выстроить структуру чтобы не мучаться и не лепить конфету из 💩
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 01.06
Тут конечно лучше в специфику посмотреть, ну мало ли, но в целом, да.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён