История о том, как мы делали игру на основе того, что валидировали боль и сделали решение по принципу “Что умеем”, а не того, что было нужно.

Идея У CEO была офлайн-игра для тренировки проектных менеджеров. Компании охотно заказывали её для своих сотрудников - был виден живой спрос. Решили: раз офлайн работает, сделаем онлайн-версию. Ещё и конкурент показывал, что рынок есть - десятки и сотни клиентов играют в похожие продукты. Гипотеза казалась железной.

Формула та же F = (Fo + D) × B Fo — Founder D — PM + Маркетолог + разработчики + дизайнер B — мозговой штурм × «мы знаем, что делать, потому что сами разбираемся»

Что получил продукт (переменная F) • Симулятор офиса • Игровые сценарии, симулирующие управление проектами

Что мы сделали правильно? Ребята знали как проводить custdev. Две серии интервью по 2–3 недели, в сумме опросили около 20 человек. Показывали прототип, спрашивали по методологи “The Mom Test by Rob Fitzpatrick”. Боль была валидирована

В общем, собрали MVP, создали Landing Page. В Wishlist записалось меньше 10 человек.

Спойлер Первые компании, которым мы показали продукт, сказали: «Прикольно, но чтобы довести до уровня, нужного нам, потребуется гораздо больше ресурсов». Ресурсов у нас не было. Временно решили переключиться на другой продукт (WASTED №4 — Интерактивный Quiz с динамической стройкой)

Почему так? Потому, что всё наше ТЗ строилось не на данных custdev. Мы собрали обратную связь, провалидировали боль, но не провалидировали решение и построили продукт на том, «что мы просто можем сделать».

Цена 80 000 Руб + 6 месяцев работы.

Статус На паузе

YouTube - тут можно посмотреть прототип