Да-да, меня тоже качает иногда. Синусоида вечна как принцип. Сделать из минуса плюс гораздо сложнее, чем наоборот

Дмитрий, скажите, как вы понимаете существовавшую концепцию эволюции? Средства и механизм более или менее понятны. А в чем цель?

А разве у явления может быть целеполагание? Там только задача — выживание путём приспособления. Но это, например, в научной теории по Дарвину. А вы про что?

Я правильно понял? Вы полагаете, что цели у эволюции как явления нет. Но, у всех, кто принимает участие в этом явлении, есть задача - выжить через приспособление и адаптацию? То есть, возвращаясь к заданному в посте вопросу, можно сделать вывод о том, что эволюция человечества приведёт к "человеку выжившему”? Вопрос: в борьбе с чем он выживет - с окружающей средой или во внутривидовой борьбе?

Ну, прежде вы говорили про Дарвина, если я правильно понял. Затем — зачем всё в одну тарелку? Давайте котлеты отдельно, ну и остальное тоже. Чем занимается вирус, когда выживает? С кем он борется?

В посте ни слова про Дарвина 🤷‍♂️ А вирус борется с внешней средой. Вирусы не поедают друг друга

Ранее я задал вопрос о том, в рамках какой научной или концептуальной парадигмы строится ваша дискуссия. Поскольку вы его проигнорировали, я вынужден был уточнить. В противном случае обсуждение теряет фокус и превращается в разговор «про всё и ни про что».

Вирус не борется, а использует. У него отсутствуют возможности использовать себе подобных, поэтому, как мне кажется, эта модель оптимальна для демонстрации — так как она исключает некую этическую составляющую, к которой вы также пытаетесь апеллировать.

Дмитрий, не стоит наделять меня званием Строителя парадигмы и ограничивать концепциями. Я пирамиду могу соорудить, если нужно. Ничего я не пересматривал, а просто задал вопрос, на который вы ответили безотносительным вопросом. К Дарвину отношусь, тем не менее, скептически и не готов признать обезьяну своим предком 🤣 Дисскуссию я тоже не строю, оставаясь в надежде получить ответ на заданный вопрос. Поэтому, ваши фокусы "про всё и ни про что" возвращаю вам, как не востребованные 🤷‍♂️

Про вирусы можете рассуждать в меру глубины ваших знаний об этих творениях божьих. Об этических и морально-нравственных ценностях вирусов даже не заикался и не готов аппелировать вам в этом 😁

Тогда поясните, что вы имели в виду под выражением «видовая эволюция человечества»?

Раз вы решили углубиться в теологию, завершу мысль коротким мемом: Есть два специалиста: Первый — талант и ураган энергии. Работал в топовой компании, крутил десятки проектов разом. Ценили за скорость и смелость — пока он не «разбился на суперкаре»: выгорел, ошибся из‑за перегрузки или просто исчез с радаров. После него остались незавершённые дела и знания, которые никто не успел перенять. Второй — вечный стратег. Годами шлифовал планы, искал идеальное решение, проверял каждую мелочь. Хотел сделать всё безупречно — и так и не запустил ни одного проекта. Реальных результатов нет, только конспекты и черновики.

Выбирайте героя по душе — здесь нет победителей, только уроки.

У обоих судьба печальна 😢 Но, в жизни всё иначе

Есть приоритет выживания: особи, рода, вида. В зависимости от обстоятельств, та или иная программа становится доминантной. Да и для выживания вида, приемлем сопутствующий ущерб в больших цифрах)))

Нечто подобное слышал от ярких мизантропов: Артура Шопенгауэра и Фридриха Ницше.

Если в наш век ИИ за обстоятельства принять "сигналы на входе в систему", то приоритет выживания особи покажет на выбор программной доминанты, которая может допускать массовую гибель других особей. Правильно ли я понял?

Нужно у антропологов поинтересоваться - мне кажется, что у хитрых глазницы должны быть с характерным прищуром? 🤔

С прищуром - это монголоиды.

Их англосаксы переплюнули на море

Бесхитростный не значит глупый 🤷‍♂️

Не зря говорят - хитрость второй ум

По-вашему матрёшка получается? Хитрый - в умном, умный - в мудром, мудрый - у Бога за пазухой? А кто тогда в хитром живёт?

нет

На ладна

нет

Получается кто-то из кошачих 🤔 Тигр, наверное? Или ягуар?

🤷🏼‍♀️

Все равно в жтой сказке ты окажешься колобком, котрого лисица сожрет

Дедка загрустит, а бабка всплакнёт Лисица облизнётся

Живут и те и другие, но выжить и продолжиться не у всех получается 🤷‍♂️ На папуасов вся надежда, они естественны и бесхитростны как правило, но и у них есть свои заморочки - в свое время аборигены съели Кука, наверное у них были на это причины и основания? 🤔

Возможно. Но, если чуть поскрести, то в каждом можно найти папуаса 😁

Размер не определяющий фактор. Мы видим это на примере эволюции чипов

То ли ещё будет

И потом, нет опровержения гипотезы селекции “человека разумного” инопланетными субъектами

Примерно так. Учитывая условия Земли, а именно возможность нахождения воды в трёх агрегатных состояниях, на первом этапе на Землю были доставлены вирусоподобные белковые структуры. Второй эволюционный этап - программа, формирующая хордово-костный принцип с разделением тканей. Третий - разделение функций и образование центров высшей нервной системы. Четвертый - трансформация мозга приматов. Каждый этап характеризуется качественными мутациями, которые могли быть запущены извне через РНК-ДНК

Согласен. Можно выделять и классифицировать дифференциальным методом

Мы знаем множество календарей и систем отсчета и измерения того, что называют временем. Внешне человек ограничен рамками, но внутри он волен жить в своем эгоцентричном времени

А свобода воли внутри ограничивается только возможностью выбора времени 😉?) Или в остальном - обусловленность несовершенством внешнего мира, и его катасрофическим будущим?

Внутренний выбор времени и его характерных точек субъективен. Объективный внешний мир не содержит несовершенств и не имеет катастрофического характера - только лишь перетоки энергии и массы. Катастрофа - это понятие применимо лишь к человечеству или к другой временной структуре из материи и духа

Если внешний мир - перетоки энергии, тогда я не поняла ваш вопрос - о чем сожаление?)

Сожаления в вопросе не было, Татьяна. Возможно, это ваша реакция на вопрос. Но, я готов к ней присоединиться 🤝

Возможно) Но я думаю, что хитрость - это же тоже характеристика ума? Смекалка, например 🤔 Тут Салтыков-Щедрин сразу вспоминается. Что мешает умному применять хитрость?

Хитрость не всегда характеристика ума. Есть много выражений и поговорок на эту тему. Вот, например: "сам себя перехитрил" 🤣

А ум не всегда характеристика мудрости 😉

Особенно тяжело приходится "элитам" 😢 Размножаться они тоже любят династийно 😁

Видовая эволюция не определяется процессом найма одними представителями вида других. Процесс найма сейчас стремятся автоматизировать с использовпнием инструментария ИИ. Если довести до логического завершения, то как вы отмечали ранее в своих публикациях, одни роботы станут нанимать других роботов, затем начнут их конструировать под функциональные задачи. Как только они научатся производить себе подобных и добьются свободы, данной человеку, они сделают суждение о том, что несовершенному человеку нет места под их Солнцем, и на этом эволюция человечества закончится, мир станет не белковым, а силиконовым.

Эволюция это процесс, он не может определяться статичным именем существительным. Ходит поверье, что для эволюции достаточно дуальности, вспомните легендарных Адама и Еву

Какой именно научный метод вы используете, Артём? Анализ и синтез? Тогда, почему вы отрицаете "синтетическую" эволюцию?

В предыдущем сообщениии вы противопоставили научные методы и синтез через противительный сочинительный союз “а” 😁 Если они единое, то нужно использовать “и” 🤣