а почему факт наличия должен влиять на результат отбора? Да и сам блог можно вести по-разному с разным уровнем качества, можно как копипастить чужие статьи или нейрослоп, а можно вести блог с качественным авторским контентом но на мой взгляд такие кандидаты не ходят по собеседованиям, к ним приходят сразу с оффером )

Второго! У него времени больше на работу

Вот читаю вас некоторые коллеги, вы чё реально ещё из совкового мышления не вышли? Тогда так, а если эксперт постит сторис-- возьмёте к себе на работу, или нет? Только честно. Ведь есть риск что не потянет и работу и сторис, или не дай бог через сторис карьеру себе построит в вашей компании)

Замечала это и в работе с клиентами. Иногда молодые специалисты боятся показаться навязчивыми, а более опытные — недооценивают экспертизу коллег младше себя. В итоге страдает не общение, а скорость принятия решений.

смотря кто нужен и куда - если типичный корпорат, то там процесс интервью это викторина для того, чтобы в итоге взять человека на рутинные и далекие от требований вакансий, а тем более далекие от вопросов на собеседовании задачи. В таком случае - подойдет человек картинка в субьективном понимании нанимающей стороны.

Если требуется спец на нетипичные задачи в контору с минимумом бюрократии, работой на реальный результат, а не сферические метрики, где нужны знания и опыт, тогда не важен блог, а если и важен, то критично его РЕАЛЬНОЕ наполнение, а не лишь картинка

Спасибо автору за хороший вопрос. Я растерялся. Прочитал все ответы и снова залип. Вопрос то с двойным дном. Однозначного ответа тут нет. Потому если позвать в эту дискуссию маркетолога, пиарщика, безопасника и юриста - будет годный батл.

Одни будут говорить, мол, это только одни плюсы - для нас это актив. Мы же в этом понимаем и контролируем. Это просмотры и трафик. Это же денег стоит. Это пиар история хорошая.

А другие скажут - для нас это только риск. Мы это не контролируем. Что он там выкинет - нам только ждать и разгребать потом. И тоже будут правы.

И в итоге на чаше весов будет трафик=деньги и риск нарушить законы, которые недавно вступили в силу и никто еще не привык их соблюдать.

Вот вам хороший кейс. Девушка работала в кафе. Кальянщицей. Вела блог. Успешный. Кафе было только в плюсе. Все как надо. Затрат нет, трафик есть. Классно.

А потом она выложила пост про кальян на куличе. И сразу эффект стал обратным ожидаемому. Уголовная статья. История на всю страну. Лица пиарщика и маркетолога представили?

Сегодня в 2026 публичное инфополе это как горюче смазочные материалы. Да да, все ясно понятно, все все слышали. Но тем не менее бабах 💥 происходит регулярно.

Явно не блогера, особенно инфоцыгана, даже если он реально спец крутой, то он на свое хобби тратит рабочее время или личное, но тогда мало спит, потому как дом, семья, быт… и его ждёт выгорание быстрее… Вести блог записью раз в неделю ведением сложно назвать, как на форуме отписаться

А если бы у обоих не было блога, кто больше подходит под цели и задачи компании?)

При прочих равных я выберу кандидата с экспертным блогом. Не потому что «блог — это модно». А потому что это маркер качеств, которые бывает сложно проверить на собеседовании.

Вести блог регулярно — значит уметь структурировать мысли, выделять главное, объяснять сложное простыми словами. Плюс это требует дисциплины. Можно предположить, что в работе такой человек будет так же системен и ответственен.

Кандидат не ждёт, пока его заметят — он сам рассказывает о себе, делится опытом и идеями, включается в профессиональное сообщество, не боится публичности. Для меня это про активность и развитие.

Если человек ведёт экспертный блог, он, скорее всего, много читает, анализирует, следит за трендами. Это может говорить о насмотренности и глубокой погружённости в тему. Плюс по постам видно, как он оперирует фактами. В резюме можно написать что угодно — в блоге видно, соответствует ли это действительности.

Если человек умеет доносить мысли, велика вероятность, что и в работе он сможет выстраивать конструктивные взаимоотношения с коллегами и заказчиками.

Через блог можно понять, что человека вдохновляет и мотивирует, насколько он совпадает с культурой и ценностями компании. Без банальных вопросов «кем вы видите себя через пять лет». А совпадение по ценностям часто решает не меньше, чем навыки.

Важный нюанс. Блог блогу рознь. Если блог экспертный, аргументированный и с уважением к аудитории — это плюс. Если поток хайпа — скорее минус.

Зависит от того, что там у блогера. Успешный ли блог или пара сотен человек, пишет реальные вещи или инфоцыганит. Потому что задействуются и репутационные риски, и его независимость в случае успешности, за место он держаться не будет, так как через свой блог и заработает, и найдет куда деться ему в случае чего.

А гражданин без блога, в таком случае, будет более понятной и стабильной единицей

Можно использовать для сбора доп инфо. Если там лютая дичь и инфоцыганщина - в минус играет, может мнение подпортить. Если классная аналитика, какие-то крутые личные проекты - то в плюс. Но не для всех вакансий актуально, где-то неважно, что там человек пишет

Для меня блогинг не будет критерием выбора. Если кандидаты "ну прям очень похожи" - буду копать глубже в майндсет + общий вайб учту.

Есть время на соц.сети?

А если блог ведётся для души, просто для общения и отключения от работы... Человек просто работает и поставлен в определённые рамки и чтобы расслабится и отдохнуть вечерами ведёт блог. Как это повлияет на прием на работу?

Ха, есть менеджер который приносит бабло, и есть который умничает и котиков постит))) кто кормит контору????

Того кто не ведёт блог. Блог сейчас самостоятельно пишут единицы-у всех ии в помощниках)) так же,тот кто не ведёт блог не будет отвлекаться на ответы в комментариях в своём блоге или пост ему нужно сделать срочно по времени,меньше вероятность что увидишь там рабочие моменты. Я все это к чему, блог не показатель. На мой взгляд показатель-навыки и практический опыт.

Вау! Какая интересная ветка! Очень любопытно читать комментарии! А какое у вас мнение, Анастасия?

Я б на месте менеджера проекта брал того, кто лучше подошёл к требованиям по тексту вакансии. Если там написано «вы должны везти экспертный блог», ну, значит, это будет фактором. Если таких требований нет, и кандидаты абсолютно одинаковы (что в реальности невозможно, но допустим), брошу монетку.

А иначе требования просто высасываются из воздуха. Ну вот, у кого-то из кандидатов есть экспертный блог. Поставим ему плюсик. Но вдруг мне в голову придёт, что важно ещё, чтоб у кандидата родители тоже работали в этой сфере (ведь потомственные специалисты с детства находятся в этой среде, а значит больше знают), или чтоб он умел плясать чечетку (учёные говорят, что чувство ритма коррелирует со скрупулезностью в работе), и т.д..

Ну вы поняли. Размытые и появляющиеся из ниоткуда требования ведут к переусложнению найма и абсурду.

При прочих равных я бы внимательнее посмотрел на кандидата с экспертным блогом.

Не потому, что блог сам по себе делает человека сильнее. А потому, что он даёт больше данных для оценки.

В резюме человек может написать что угодно: «стратегическое мышление», «насмотренность», «экспертиза», «системный подход». В блоге это либо видно, либо нет.

По постам можно понять, как человек думает, насколько глубоко разбирается в теме, умеет ли объяснять сложные вещи, видит ли контекст, как формулирует позицию, насколько аккуратно работает с фактами и как реагирует на чужие мнения.

Я видел хороший пример у Head of Media на прошлом месте работы. Сначала мне казалось, что экспертный блог — это что-то факультативное, почти баловство. Потом стало понятно, что это сильный профессиональный актив.

Потенциальный работодатель видит не только должность в резюме, а живую профессиональную картину: экспертизу, эрудицию, насмотренность, интерес к индустрии, стиль коммуникации, рабочую дисциплину. Даже личные детали — путешествия, активный отдых, семья, собаки, ноутбук в дороге — иногда работают на образ человека, который вовлечён, живой и при этом постоянно в профессии.

Конечно, блог не заменяет интервью, кейсы и проверку навыков. Но при прочих равных он сильно сокращает дистанцию между «кандидат утверждает» и «я вижу, как он мыслит».

Не поимите привратно, коллеги. Ни какой критики. Но у меня вопрос к тем, кто категорически против блога. Вопрос: а как вы поймете при найме эксперта его экспертность, если у него нет блога/статей?