Расскажу про одну ситуацию, которую, подозреваю, многие узнают.

Человек прошёл три круга интервью. Понравился всем. Умный, живой, с опытом, с цифрами, с историями. Рекомендации — отличные. Руководитель после финального разговора написал в чат: «Берём, наконец-то нормальный».

Через четыре месяца — заявление на стол.

И вот думаешь: ну что пошло не так? Всё же сделали правильно.

Я не знаю точной статистики по вашим компаниям, но по ощущениям из разговоров с разными командами — это случается куда чаще, чем принято признавать вслух. Обычно после такого просто открывают новую вакансию и идут дальше. Разбор полётов — редкость.

Поэтому собрал пять причин, которые, кажется, стоят за большинством таких историй. Не теория из учебника — скорее наблюдения. Если узнаёте что-то своё, напишите в комментариях — мне правда интересно, что встречаете вы.

№1. На интервью он продавал. Вы покупали. Хороший кандидат умеет проходить интервью. Это вообще-то отдельный навык, который никак не коррелирует с умением работать. Он знает правильные паузы. Знает, когда быть уверенным, а когда — немного сомневающимся, чтобы выглядеть рефлексирующим. У него есть заготовленная история про провал, который стал ростом. Она звучит искренне. Возможно, даже является правдой. Вы оба профессионалы. Просто в тот момент — в разных ролях.

№2. Мотивация была настоящей. Но срок годности — квартал. Он действительно хотел эту работу. В момент оффера — без сомнений. Но есть один вопрос, который редко задают напрямую: он хочет эту работу — или хочет уйти с предыдущей? Это две разные вещи с одинаковым лицом на интервью. В первом случае человек идёт к чему-то. Во втором — от чего-то. И как только он оказывается достаточно далеко от того, что его тяготило, мотивация выдыхается.

№3. Вы нанимали под себя. Работать ему — с другим человеком. Это, пожалуй, самая классическая история. Собственник или топ провёл финальное интервью. Поговорили, почувствовал «мой человек», одобрил. А непосредственный руководитель — другой человек. С другим темпом, другим стилем обратной связи, другим пониманием слова «самостоятельность». Кандидат прошёл химию с тем, кто принимал решение. Но следующие полтора года он проведёт не с ним.

№4. На интервью — один человек. Под давлением — другой. Интервью — это, по сути, человек в тепличных условиях. Он выспался, подготовился, настроен на лучшее. Стресс контролируемый. А потом наступает реальная работа. Дедлайн, который сдвинули. Клиент, который орёт. Задача, где нет правильного ответа. И вот тут выходит другой человек — тот, которого не было на интервью. Это не обман с его стороны. Он, скорее всего, и сам не очень знает, каков он под настоящим давлением. Просто интервью это не проверяет.

№5. По резюме — подходит. В систему — не вписался. Опыт совпал. Компетенции — галочки. Деньги — договорились. А через полгода выясняется, что его способ принимать решения, реагировать на критику, выстраивать отношения в команде — не тот. Не плохой. Просто не тот, что нужен именно здесь, именно сейчас, именно с этим руководителем.

Интересно, как вы с этим справляетесь — или в какой-то момент просто принимаете решение и надеетесь на лучшее?