Когда перестал сам писать код и всё делают агенты, узким горлышком становится способность улавливать все изменения в проекте и держать в голове все процессы.
Расскажу, что у меня получилось с этим сделать. Но обо всём по порядку:
После того, как мы с Clario сходили со своим стендом на Gitex, нам привалило достаточно много лидов, и помимо разработки пришлось ещё прорабатывать их, писать КП. Вроде бы, на всех этапах работы используешь в работе агентов, но голова просто пухнет от количества проходящей через неё информации.
Из-за этого на время просто выпал из соц. сетей.
Потом порефлексировал и понял: нужно скорее воплощать систему с большей автономностью агентов.
Нянчить Claude Code для выполнения рутинных задач — это уже неэффективно. Когда-то я уже настраивал систему, которой можно управлять левой пяткой: OpenClaw + Claude на сервере. Для продакшена это очень кустарный и небезопасный подход.
Ранее мне рекомендовали tmux и tailscale. Я изучил тему и разобрался в преимуществах:
Tmux позволяет создавать на сервере параллельные непрерывные сессии для ваших агентов Claude или Codex.
Tailscale — позволяет поднять на сервере какой-нибудь веб-дашборд так, чтобы никто, кроме вас, не имел к нему доступа.
Веб-дашборд я думал поначалу использовать свой (AgentOS), но разработка затянулась, и я нашёл альтернативу — amux.
Amux — это надстройка над tmux, которая позволяет удобным образом запускать агентов, работать с ними из веба, в том числе просто закидывать им задачки через внутреннюю канбан-доску.
Итого:
Вся эта сборка позволяет запускать агентские задачи на сервере и управлять работой агентов в одном окне. При этом, физически можно быть дома за компом, в зале на тренировке, или на прогулке с собакой.
Следующий шаг — автоматически брать задачи из таск-менеджера, прогонять их через процесс разработки и создавать PR. Расскажу об этом в другом посте.
Человек в этой схеме нужен вначале — для грамотной постановки задачи и определения критериев приёмки, и в самом конце — для ревью кода и приёмочного тестирования.
· 29.05
Интересно посотреть на ревьювера после 32000 строк кода.
Особенно на его глаза
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 04.06
Надо развивать навык скорочтения кода) И интуицию, куда уделить больше внимания
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 04.06
Когда стиль кода совпадает — ревью одно удовольствие, а когда
(lambda f: [print(x) for x in f(5)])(lambda n: (i*i for i in range(n)))
😰
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 04.06
Кодстайл можно агенту прописать, совсем немного времени потратить своего)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён