В п. 8.5 Рекомендаций говорится о должностях, исполнение обязанностей по которым ПОДРАЗУМЕВАЕТ оценку операционных рисков. Но это не означает, что все юристы обязаны это делать - только если это закреплено в их функциях. В нашем учреждении эта задача юристу не вменена и должностные обязанности этого не предусматривают. Данный перечень должен формироваться исходя из реальных полномочий. А рекомендации Минсоцтруда - это именно рекомендации, они требуют индивидуального подхода, а не массового включения "для галочки".

Уверен, что это закреплено в функциях у юриста. Потому что операционные риски они видят каждый раз, когда получают иски от контрагентов и работников. Если не закреплено, то это скорее недоработка или ошибка

Каждая организация строит свои процессы самостоятельно, основываясь на своих потребностях. Не нужно ставить знак равенства между коммерческими и некоммерческими организациями. Если для коммерческих организаций для должностных обязанностей юриста может быть нормой включение в них оценки операционных рисков, то для некоммерческих (особенно, в бюджетной сфере) это просто не нужно, так как большое количество операционных процессов определяется на законодательном уровне и повлиять на них не может даже руководство бюджетных учреждений, остается только исполнять в строгом соответствии.

К тому же оценка операционных рисков – это про влияние на процессы. Юрист действительно видит риски. Могу привести в пример недавнюю историю. В рамках 44-ФЗ закупали мы услуги на техническое обслуживание газового оборудования. Среди прочего, у нас есть опасный производственный объект, наличие которого требует от нас лицензии. Но поскольку таковой у нас нет, нам нужен исполнитель с наличием данной лицензии. Внося коррективы в техническое задание, я дважды указала, что исполнитель контракта должен обладать лицензией Ростехнадзора. И как вы думаете, кто выиграл тендер? Правильно, исполнитель без лицензии, хотя он должен быть отсеян на этапе отбора заявок. В результате нам прилетело предостережение Ростехнадзора. Как думаете, насколько я повлияла на операционные процессы в данном случае? Мое мнение - ноль, хотя все риски были определены. Поэтому думаю, что не стоит сравнивать бизнес, цель которого извлечь прибыль, где операционные риски влияют на нее напрямую, и бюджетные учреждения, целью которых являются общественные и социально-значимые задачи, где операционные риски не играют особой роли, потому что финансирование и так будет (может именно в этом их основная проблема).

Ваша уверенность, что это «недоработка», не учитывает, что коммерческие организации вправе самостоятельно определять функционал работника по каждой должности, а бюджетные учреждения должны следовать утвержденным нормам, например, Единому справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих. В моей должностной инструкции (а она полностью соответствует ЕКС) нет ни слова об оценке операционных рисков. Есть правовая экспертиза, претензионная работа, консультирование – но не управление рисками процессов. Поэтому в нашем бюджетном учреждении (как и в большинстве учреждений) - это не ошибка, а сознательное следование отраслевым нормам и реальной функциональной нагрузке.

К тому же Рекомендации Минтруда – это всего лишь рекомендации, а не нормативный акт. Они прямо говорят об индивидуальном подходе с учетом масштаба и специфики. Массовое включение всех юристов в перечень коррупционных рисков без анализа реальных полномочий – это как раз тот формализм, против которого я выступаю.

Спасибо за ваше мнение, оно имеет место быть, но не распространяется на все сферы деятельности.

В соответствии с Рекомендациями по порядку проведения коррупционных рисков в организации, утвержденными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.01.2022, со ссылкой на исполнение ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 #273-ФЗ "О противодействии коррупции".