Помимо того, что это аббревиатура моего канала, еще это North Star Metric. Про нее много чего написано, ее часто используют, про нее часто спрашивают на собеседованиях. Я расскажу что она значит для меня и как я ее предпочитаю понимать.

Собственно, с моей точки зрения NSM - это некий результирующий показатель, отражающий действительно ли ваш продукт приносит пользу и ценность юзерам. На NSM продукта очень тяжело повлиять в экспериментах, она скорее отражает общий накопительный эффект ваших завершенных инициатив и фичей, доведенных до пользователя.

Что бы понять почему так, опишу вам подход как NSM может отражать ценность. Мне нравится определять NSM через "емкость рынка". Что бы разобрать это определение, нам нужно обратиться к такой вещи, как конкуренция.

Представьте, есть Spotify. С кем он конкурирует и за что? Разберем подробнее: - Прямые конкуренты - Apple Music, Yandex Music, Deezer, Soundcloud. У них тоже можно слушать разную музыку - это главное - Непрямые конкуренты - Netflix, Disney, Storytel. Но в них ведь нет музыки? Верно! (правда есть подкасты, но не суть) У них есть другое - контент, который конкурирует за внимание пользователя. То есть, встаете вы утром, собираетесь на работу. Что вы хотите сделать? Включить Youtube для нового шоу, Netflix для нового сезона, Spotify для музыки, Литрес для аудиокниги. А еще есть винил, радио, или тишина))

В общем, я надеюсь мысль понятна - конкуренция идет за внимание пользователя. Спускаемся на уровень пользователя - сколько он может уделять внимания в сутки? Есть сон, еда, работа, друзья, семья, коллеги. Кстати, они все тоже конкуренты Spotify, прикольно, правда? Ведь вы можете пойти в бар с друзьями, или можете под пивко послушать новый альбом на платформе. Конкуренция!!!

Так вот, допустим у пользователя есть 4 часа в сутки. Это 240 минут в сутки. Это 7200 минут в средний месяц. И Spotify занимает какую-то долю этого времени, ну пусть 50% - 3600 минут. Подходит ли доля свободного времени под NSM? Пока не совсем, потому что долю просто не померить, а вдруг у юзера 6 часов времени? Или 12? А на самом деле мы не знаем. Поэтому оставляем просто время прослушивания на юзера. Но время прослушивания на юзера тоже не подойдет, потому что метрика то относительная. Если в сервисе будет 1 юзер и слушать будет все время в месяце, то метрика будет максимальна. А пользы от нее не будет.

Может возьмем тогда кол-во юзеров? Можно, но если они все будут слушать по 1 секунде в месяц? Тоже непонятно. Как же нам выкрутиться... А давайте просто возьмем ВСЕХ юзеров за месяц в Spotify и СЛОЖИМ всех их прослушанные минуты. Получается огромное число, но его всегда можно разделить на число с большим количеством нулей для упрощения. И вот - допустим число равно 12345678 минут в месяц. Подходит для NSM?

Я считаю что да. Да, само по себе число ничего не дает, но нам это и не нужно. Нам всего лишь нужно смотреть на него в динамике! Метрика растет - отлично, юзеры больше слушают. Юзеров стало меньше? Может быть, но если число прослушиваний растет - это все еще хорошо. И не важно, слушает юзер 10 коротких треков или один длинный, каждый день он заходит или раз в месяц, важно лишь то, сколько времени он слушал что-то на платформе!

Как это соотносится с рынком? Очень просто - если у юзера 4 часа свободного времени, то (если усреднить) у всех граждан США - 350кк * 4 = 1400кк часов в месяц. Это - какая-то емкость свободного времени пользователей в месяц на рынке США. Ну и умножив число 4 на население планеты, получим емкость рынка свободного времени у всей планеты, разумеется с допущениями. И вот, получается, что NSM отражает динамику "захвата" этой самой емкости рынка - в городе, стране, планете, вселенной - не важно. Если динамика растет - вы приближаетесь к цели, а это как раз значит что ваш продукт приносит ценность, а именно ценность позволяет эту самую емкость захватывать. А самое прикольное, что вам не обязательно считать эту максимальную емкость, ведь в такой логике у NSM, как и у самурая, нет цели, есть только путь. И это прекрасно, так как это избавляет нас от странных KPI на NSM!