Кейс: Отстояли позицию доверителя в апелляции по спору о товарных знаках Мы зарегистрировали для нашего клиента 2 товарных знака в 2021 и 2023 году. В начале 2024 года доверитель сам нашел на «Яндекс Маркете» карточки, где его знаки уже вовсю использовали в фото и наименованиях. Лицензионного соглашения с нашим клиентом нарушитель, разумеется, не заключал.

Клиент написал претензию самостоятельно, но ответ не получил, после чего обратился в суд и привлек к защите нашего юриста. Мы выиграли суд, принято решение о взыскании 120 000 рублей и судебных расходов.

Однако нарушитель не согласился с решением и подал апелляционную жалобу. Пришлось вновь отстаивать права клиента.

🔴Можно ли защитить права на сайт, созданный на Тильде? Ответили в видеоролике: Сайт собрали на Тильде, а конкурент повторил 💬Мы представили в суд надлежащим образом оформленные скриншоты с маркетплейса с указанием адреса страницы и времени. Это доказательство, которое суд, в том числе апелляция, признал допустимым, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ № 10.

Так как наш клиент выбрал взыскание компенсации, а не убытков, это освободило нас от необходимости доказывать их размер. Было заявлено, как и в претензии, 120 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт). На момент обнаружения нарушения продаж еще не было, поэтому привлекали за предложение к продаже — минимальная компенсация тут абсолютно обоснованна.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о снижении компенсации и не обосновал чрезмерность, поэтому у суда не было оснований опускать планку ниже минимального порога в 10 000 рублей за нарушение.

⚡Это решение устояло в апелляции. Недавно мы получили окончательный судебный акт, который уже вступил в силу.

В апелляционной жалобе ответчик, конечно, ссылался на несоразмерность и чрезмерность. Но суд апелляционной инстанции прямо указал: при отсутствии ходатайства ответчика и доказательств его добросовестности компенсация в минимальном размере законна и обоснованна.

🔴Запуск курса и защита ИС — рассказали подробно в видео: Проблемы запуска и их решение

Цитируем:

«Ответчик в суде первой инстанции не представил отзыв... расчет суммы компенсации не опроверг, о снижении суммы компенсации... не заявлял. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения суммы компенсации ниже минимально установленного законом предела».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без затягивания.

➡️Вывод для правообладателей – заявляя обоснованную компенсацию, вы, вероятно, получите поддержку суда на любом этапе.

➡️Вывод для нарушителей – если хотите снизить размер компенсации, заявляйте об этом в суде первой инстанции, приводите доводы и доказательства, в апелляции уже поздно.

Нужна помощь в досудебном или судебном урегулировании спора о товарных знаках? Обратитесь к нашему специалисту @lireate_patent****. ➡️МЫ В МАКС📲