Плохой AI-diff должен умереть до PR ⠀ Не на ревью. ⠀ Не после трех кругов CI. ⠀ Не тогда, когда вся команда уже получила уведомление. ⠀ До PR. ⠀ С агентами легко получить новый дорогой анти-паттерн: ⠀ агент сделал diff; ⠀ открыл PR; ⠀ CI упал; ⠀ агент чинит по логам; ⠀ CI снова падает; ⠀ агент снова чинит. ⠀ Через несколько кругов PR уже не pull request. ⠀ Это переписка агента с CI, к которой ревьюера позвали свидетелем. ⠀ Снаружи выглядит как автоматизация. ⠀ Внутри иногда это просто дорогой способ узнать, что черновик не прошел базовый сценарий. ⠀ Проблема не в CI. ⠀ Проблема в том, что CI становится первой серьезной проверкой агентского черновика. ⠀ Слишком поздно. ⠀ Легкие проверки должны жить раньше: во внутреннем цикле, пока агент еще работает, помнит контекст задачи и не тащит сырой diff в общий workflow. ⠀ CI должен оставаться для другого уровня уверенности: integration, security, release confidence. ⠀ Но ранняя проверка сама по себе еще не доказывает результат. ⠀ Если pre-PR validation оставляет после себя только "все прошло", мы просто построили более ранний green CI. ⠀ Сигнал появился раньше. ⠀ Доказательств не прибавилось. ⠀ Нужен маленький receipt до PR: ⠀ 1. что агенту поручили; ⠀ 2. какой scope он трогал; ⠀ 3. какие проверки запускались; ⠀ 4. что падало; ⠀ 5. что было исправлено; ⠀ 6. какой риск остался непроверенным. ⠀ Иначе PR становится местом, где команда впервые узнает, что агентский diff не держит базовый сценарий. ⠀ А CI - дорогим собеседником агента. ⠀ CircleCI в тексте про Chunk sidecars хорошо подсветили этот сдвиг: scoped validation должна возвращаться во внутренний цикл, а CI - оставаться final-mile проверкой. ⠀ Источник: https://circleci.com/blog/chunk-sidecars/ ⠀ Пусть AI-код падает раньше. ⠀ Дешевле. ⠀ Ближе к задаче. ⠀ До того, как черновик стал проблемой всей команды.