Читаю вакансии бизнес-тренера. Требования: знание цикла Колба, умение применять, оценивать. У меня перерыв в резюме — это проблема. А то, что 98,4% тренингов с этим циклом не работают — это норма. Поясню. Цикл Колба (опыт → рефлексия → концептуализация → эксперимент) — красивая теория 1984 года. Проблема в том, что исследования говорят другое. Масштабный обзор 81 исследования: только 61,7% работ подтверждают теорию. 22,2% — не подтверждают вовсе. Это не «золотой стандарт». Самое смешное: даже среди тех, кто верит в цикл, его не применяют. Систематический обзор 30 статей показал: только 30% реализовали все четыре этапа. А обзор 63 статей нашёл… одну (1,6%), где цикл использовали целиком. Остальные либо вырывают куски, либо просто пишут «мы использовали experiential learning», не вкладывая смысла. То есть, 1,6% реального применения. Остальное — ритуал. Магическое заклинание, которое повышает KPI «методологической грамотности». Я не против системного подхода. Я против фетишизации схемы, которая в чистом виде почти не работает, но которую требуют «знать» и «применять». Меня не берут на работу из-за перерыва. Может, потому что я не могу с серьёзным лицом сказать, что цикл Колба — это наше всё? Что я предлагаю вместо. Я не отменяю системность. Важно: Чему обучаем: бизнес-задача. Зачем обучаем: цель, к которой хотим прийти. Как обучаем: не только тренинг, но и тесты, и другие активности. И главное — применение в работе и обратная связь с корректировкой на посттренинге. Вспомните, как вы, взрослые люди, чему-то учились. Когда тебе это надо — горы свернёшь. Когда не надо — никакой цикл Колба не поможет. Психологические аспекты: страхи, сомнения, сопротивление — всё это куда важнее четырёх этапов и корпоративного фетиша. Вопрос к HR и методологам: вы правда верите в цикл Колба? Или просто «так принято»? Как махать рукой при приветствии?