Проблема в том, что бренд не может одинаково сильно говорить с миром. Когда коммуникация пытается быть универсальной, становится ничьей.

Сильная идея — это про выбор. Выбор тона. Выбор аудитории. Выбор смысла. Выбор главного месседжа.

Отказаться от чего-то страшно. Кажется, если не сказать всё, нас не поймут.  Но о чем будете рассказывать, если донесете все сразу? А чем от конкурентов отличаться в таком случае? Недаром я же вам про меппинг напоминала.

Классики рекламы говорили: - Россер Ривз и USP. Реклама должна давать потребителю конкретное предложение: купить продукт ради определенной выгоды; предложение уникальное настолько, что конкуренты не дают или не могут дать. - Дэвид Огилви. Реклама должна продавать и опираться на продукт, факты, исследование. В сборнике Ogilvy есть мысль, что автор рекламы должен изучить продукт, исследование и прецеденты, а потом писать объявление. «When I write an advertisement, I don’t want you to find it “creative.” I want you to find it so interesting that you buy the product».  - Билл Бернбах. Если не «кристаллизовали» то, что хотите сказать читателю, в одну цель/тему, не можете быть креативными. - Эл Райс и Джек Траут. В Positioning: The Battle for Your Mind позиционирование описывается не как работа с продуктом, а как работа с сознанием потенциального потребителя: вы занимаете место в его голове. Поэтому бренду важно выбирать понятную территорию, а не пытаться занять все сразу.

Так что не бойтесь отказываться, сужать аудиторию и искать свою.