Возможно, потому что он просто сидит и ничего не далеат) *по его же логике*

Не знаю, надо задать ему этот вопрос )

Даже больше скажу. Я бы предпочел работать у этого руководителя, чем у другого. Потому что другому, видимо, кроме бабла ничего не надо, а этот - действительно управленец и хозяин в лучших смыслах этих слов

А Вы не считаете, что не вы должны задавать эти вопрсоы, а вам начальник изначально все это должен рассказать, и по потом вы просто задаете уточняющие вопросы? (Что/как/зачем/почему?) Когда есть четкое тз, то и вопросов меньше задаётся. Я не говорю, что их вообще не будет, но их в разы меньше, когда ты чётко понимаешь, что делаешь и что от тебя хотят

Проьлема в том, что этот руководитель отвечает на вопросы в стиле: я тебе прислал регламенты, читай/это твоя работа-делай/я тебе прислылал письмо по этому поводу/ можно попробовать, попробуй так сделать и тд. Вы готовы к таким ответам? Они помогут вам решить вашу задачу? Мне почему то кажется, что вы бы начали ругаться с таким руководителем)

О, намечается интересная дискуссия! Я такое люблю, а давайте, давайте :)

Начнем с того, что в моей сфере никогда не бывает четких ТЗ, вот от слова совсем. У заказчика - ночной инсайт и новые хотелки; кто-то ушел с рынка комплектующих, кто-то другой пришел; конкуренты выкатили коммерческое предложение аж на тыщу рублей меньше; наше любимое правительство вдруг опять поменяло правила игры - да мало ли что может случиться. Соответственно, тз - это как надпись желтым на снегу, с соответствующим сроком актуальности.

По поводу ваших уточнений стиля руководителя. Действительно адекватный технарь в руководящей должности на первый заход с пачкой вопросов так и отвечает, и я спокойно продолжаю диалог: "исходная документация для отмазки, они вообще не про этот шкаф; в письме - отписки и пыль в глаза из кусков других проектов, которые можно трактовать по-разному; можно попробовать так - хорошо, попробую, потом подойду обсудить результаты; да, это моя работа, но мне нехватает вот таких вводных данных, не могу ее сделать". Настоящие руководители-технари - это смесь сержанта внутренних войск и доктора Хауса: прожженные циники, алкаши и мизантропы, и это лучшие люди на моей памяти. Я учился у них профессии. Они, сидя в кожаном кресле в своем кабинете с кондеем и длинноногой секретаршей, тыкают тебя лицом в регламент и говорят "иди учи госты, кусок практиканта"; через полчаса на площадке они же прямо в своем костюмчике ныряют в яму с дерьмом и показывают какому-нибудь сварщику, как надо раскладывать трубы и почему нужны именно вот эти электроды. Настоящие руководители, сейчас таких уже не делают.

Сейчас делают других. Одному я в свое время чуть не сбил корону вертухой, довел, собака сутулая. Я тогда по знакомству зацепился за один проект, согласовал его со своим начальником, проработал, получил комплектуху, начал собирать - и как раз в этот момент приехал ферзенёк из Москвы, замгендир по техническим вопросам: - а чойто ты тут делаешь? - шкаф для NNNN. - а скоко стоит? - двести пятьдесят тыщ рублей. - фи, какая хU&ета. Мне неинтересно продавать на двести пятьдесят тыщ, мне интересно от двадцати лямов. И ушел. Вот такую фразу мне сказал человек, который ни разу не показывался на участке; который подставил меня с сертификацией производства; у которого я полтора года не мог выпросить себе одного (одного, Карл!) подчиненного в помощь; которому в принципе бесполезно было задавать какие-то вопросы, он на них все равно не отвечал... ну, я подождал пару минут, пока давление пара поднимется, и пошел разбираться. Оттаскивал меня как раз тот самый мизантроп и циник, а этот самовлюбленный идиот потом обходил меня десятой дорогой.

Ну, то есть, вам в любом случае говорят, что что то поменялось и надо переделать? Вам же не говорят “сделай по красоте,чисто на свой вкус, чтоб нам понравилось”?) Вам говорят, что сделать, а вы уже задаёте вопросы, чтобы понимать каким образом это сделать. Сложнее, когда говорят сделай, но не говорят что конкретно и как?

Да, бывает, говорят "сделай на свой вкус". Нормальный руководитель добавляет "... потому что я сам хз, что этим балбесам надо", ненормальный "... и отвали, у меня щас тимбилдинг коворкеров с коучами в шоуруме, а потом смузи на биеннале в люксембурге"

И в такие моменты я иду и делаю по красоте. Разница в том, что первый руководитель понимает, в чем тут красота, а второму просто пофиг

И у второго вы будете виноватым, потому что сделали не так)

ДААААААА!!!!!! Больше скажу, у второго я всегда буду виноват, потому что всегда буду делать все не так, потому что он сам не знает, как надо чтобы "так", потому что для этого нужно самому разбираться и быть готовым к ответу на вопросы. Вот как раз им и нужны те, кто этих вопросов не задает; руководитель же из кавычек в вашем вопросе предпочтет меня, а я предпочту его. Ффух, круг замкнулся

Закруглились ))👌

И человеки узнали слово ТЗ... Из комментов в Сетке 😊

Мое, возможно,непопулярное мнение: сильный сотрудник, это сотрудник, которому в свое время дали всю базу для выполнения работы. Это человек, который четко знает, что/как/зачем ему делать, он не задает вопросов, он работает. Он может задавать вопросы в случае, когда нужно принять важное и ответственное решение, либо когда его компетенций не хватает. Слабый сотрудник задает вопросы, потому что либо не имеет базы, либо задачи поставлены неграмотно из серии " сделай то,не знаю что", либо у него нет инструментов для выполнения задач ( информации, технической базы и тд). Тогда он будет бесконечно задваать вопросы, просто, чтобы понять что ему делать и как. И, возможно, это не слабый сотрудник, а просто человек, которому не дали возможность проявить себя, не помогли разобраться. Все таки, считаю, что рыба гниет с головы. Сила сотрудника во многом зависит от руководителя. Даже самого сильного сотрудника можнт сломать некомпетенный руководитель. Но при грамотном руководителе и не самый умный сотрудник может очень не плохо проявить себя

Все валить на руководителя тоже не стоит) а когда вы сама - руководитель, то интересно, как вы начнёте думать. Пока что это всё из области "работник всегда прав и всегда хороший"

Нет, на руководителя я не валю всё. Вы как то вывернули мои слова не в ту сторону. В работе вообще очень странно валить все на одну конкретную сторону, за результат отвечают все. Я буду думать также как и сейчас: если хочешь, чтоб человек выполнял работу, дай ему базу/информацию/техническое оснащение/ответы на вопросы. Невозможно прийти в компанию и сходу начать выполнять план. Бросать человека разбираться самому, это привести к тому,что рано или поздно сотрудник уйдет.

Удачи так же думать на позициях выше, чем исполнитель самого низкого уровня. Выше уже часто ожидают, что человек придет и наладит процесс в работе, для которой его наняли. И его ценность именно в этом, в опыте и умении создать вокруг себя среду, в которой остальные не смыслят настолько глубоко. И, конечно же, при этом подходе, будут вопросы, обсуждения, инициатива от работника

Откуда вы знаете какого уровня я исполнитель?))вы так легко вешаете ярлыки на людей… Для того, чтобы наладить процесс, должно быть четкое понимание, что в итоге хочет компания. Тогда задаются уточняющие вопросы. Это называется диалог, в котором приходят к единому решению. Если этого понимания нет, то налаживание процессов не будет соответствовать ожиданиям. А гадать на кофейной гуще и думать, что же господин директор хочет, тоже очень странно.

Мне без разницы, какой вы исполнитель. Я обсуждаю конкретную ситуацию. Вы можете быть, кем угодно - и какой угодно))

Про диалог вы не уточняли выше. Он всегда должен быть, а для того, чтоб он был - обе стороны не должны молча ожидать, работник так же проявляет инициативу

Как говорит молодежь: вы очень токсичная 😁 С таким руководителем сложно выстраивать диалоги. Вам об одном, вы о своем)

Токсичностью горжусь, как и душнотой, это позволяет отлично отделять зерна от плевел и системно докапываться до смысла происходящего. Но я всего лишь шла по фарватеру вопросов темы, заданных вами - очевидно, что проблема с диалогом есть и у вас, вы зачем-то примеряете сугубо на себя и ищете не дискуссии, а подверждения, что рук несомненно плох, а с работником все хорошо, когда я представляю точку зрения, что оба могут быть не очень правы. За сим откланяюсь, такой уровень дискуссии не интересен

Не лучший повод для гордости, лучше гордиться тем, что вы хороший человек) Я не говорила, что руководитель плох, а с сотрудкником все хорошо. Где вы это прочитали?) Вы снова вывернули наизнанку

Видимо, много вопросов задавал)

Может, все-таки он не совсем точно сформулировал посыл? Это ваш рук?)

Он обсуждал другого руководителя (не в хорошем ключе, естеснно), его подчиненная сказала “как его сотрудникам ему вопросы задавать, он же ничего не понимает”… Вот и сказал: а они не будут задавать вопросы…слабый руководитель не берет сильных сотрудников, потому что не вытянет конкуренцию. Так как сильный сотрудник задает много вопросов, а слабый их просто не задает, он просто сидит и ничего не делает. Поэтому слабому руководителю комфортнее брать слабого сотрудника. Таков посыл, понимайте как хотите)

Понял). Кого ему надо опасаться тоже).

Только он не в курсе, что слабый руководитель - именно он сам)