неадекватное поведение собеседника еще не означает, что вас поддержат рассказываю волшебный кейс - мне его принесли на тестирование

у продакта на важном проекте новый дизайнер. он не тянет, а сроки горят. продакт просит лида дизайна его уволить

лид тянет. решения нет. продакт идет к нему сама:

— продакт: почему все еще не уволили дизайнера? — лид: я поговорил с ним, дадим ему еще пару недель — продакт: пара недель — это долго, он не тянет, а у нас по проекту сроки горят — лид: мне начинает не нравиться, как ты со мной говоришь. еще одно слово, и ты узнаешь, что произойдет — продакт: почему ты мне угрожаешь? я не имею права высказываться о компетенциях сотрудника? почему я не могу открыто говорить, что он не справляется? итог: лид тянет с увольнением и реально угрожает в рабочем чате

продакт боится сорвать запуск и идет эскалировать выше

как думаете, поддержит ее прямой руководитель в этой ситуации? нет)

вот что мы получаем вместо поддержки (прямая цитата): «текст можно прочитать с разной степенью эмоциональности как с твоей стороны, так и со стороны Васи. он читает твои сообщения эмоционально и даже с наездом, отсюда так среагировал. я с ним поговорю, но пожелание к тебе — обращать внимание, как читается твой текст»

что вышло: нас записали в агрессоры, потому что последнюю фразу продакта поняли как эмоциональную реакцию

хотя был шанс выглядеть хладнокровной решательницей конфликтов и заработать лояльность

что стоило сделать иначе?

пишите в комментах, как бы вы сами ответили на фразу «еще одно слово, и ты узнаешь, что произойдет». я разберу интересные варианты а в следующем посте пришлю свой ответ