Паранойя или базовая профпригодность?
Я всегда придерживаюсь принципа, что после проектирования и во время написания кода необходимо сломать систему. Отключаю базу. Отключаю очереди. Режу соединения в середине транзакции. Имитирую падение воркера в самый неудобный момент. Прогоняю один и тот же сценарий сто раз подряд с максимальным количеством инвариантов. То, что не сломалось на десятом прогоне, обязательно сломается на одиннадцатом.
Иногда на этапе архитектурного планирования, чтобы проверить паттерн и понять какие ошибки меня могут ожидать, дохожу до сборки минимального продукта. Чтобы вживую понять, стоит принимать это решение или нет. Для меня это давно, как любит говорить ИИ "базовый набор джентльмена".
Но после участия в финтех и крипто проектах уверенности в моих действиях стало сильно меньше. Страх ошибки растёт. И теперь за деньги клиентов и бюджет бизнеса отвечаю я своей головой. Точнее, ты отвечаешь всегда, но осознание этого приходит только после работы с живыми активами.
Финтех показал, что копать нужно глубже, чем кажется на старте. Сложности есть в любом проекте, но в финтехе и крипте они возведены в абсолют.
#fintech #crypto #backend #python #fastapi #postgresql #архитектура #highload #микросервисы #celery
· 28.05
Базовая профпригодность)) потому что когда упадет - поздно пить боржоми. Тестировать нужно начинать на этапе гипотезы, потом проектирования - это кратно дешевле
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 28.05
Так это и не старт у меня) Я про финальный прогон собранной системы. Проверяю, выживет ли она или нет. На ранних этапах такое просто не на чем гонять, там своё тестирование.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 28.05
Ну, круто - не каждый думает об этом. Только параноики в хорошем смысле и травмированные падением прода в ночи))
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён