В продолжении темы о смыслах и системе хочется поделиться фрагментом интервью, взятого Сергеем Тычиной у московского адвоката Андрея Гривцова.

Очень точная и честная оценка этой проблемы, но ровно настолько же и пессимистичная.

Как знак, на днях было опубликовано еще одно любопытное интервью с судьей в отставке Сергеем Анатольевичем Пашиным, содержание которого также перекликается с этой темой о «правовом шаге строем» в судебной системе. Фрагмент приведен здесь.

Несмотря на мою любовь и уважительное отношение к форменному обмундированию (5 лет учебы в ведомственном учреждении, военная служба по призыву), я всегда четко отличал воинские звания от специальных в силу специфики задач, свойственным этим ведомствам.

Следователь — не солдат. Все эти специальные звания и классные чины не равнозначны военным, хотя и визуально сходства имеются. Следователь в звании лейтенанта юстиции обладает теми же процессуальными инструментами, что и следователь в генеральском звании. Про офицеров здесь писать не буду, отдельная тема, надеюсь, не дойдет😅

Но вот без права на собственное суждение следователь уже превращается из исследователя в исполнителя, и это, согласитесь, совсем другая профессия. А если еще и без внутреннего огня, без здоровой мотивации, то следственная работа вовсе становится неким ритуалом или бутафорией, «канцелярским оформительством», если удобно. Локальные традиции и плечо товарища это конечно важно и нужно, при том в любом коллективе, но я уверен, что сильная правовая система строится все же не на муштре, а в первую очередь на порядочности и ответственности, предполагающей внутреннюю свободу профессионала.

Что уж говорить о судьях, которым сущностно вовсе не свойственны звания и исполнительская дисциплина. Но на деле мы видим...  борьбу за «ритмичность и стабильность приговоров».

Вся сложность заключается в создании этих профессионалов и их мотивации (той самой «веры в то, что они делают»), без которой текущий порядок, заточенный на одни лишь показатели, делает оценку совсем уж пошлой и даже вредной. Для наглядности нашел такое судебное решение (приговор Ленинского районного суда г.Омска от 20.10.2025, Дело № 1-304/2025), где мотив сформулирован следующим образом: «..при расследовании уголовного дела, из ложно понятых интересов службы, обусловленных иной личной заинтересованностью, выраженной в виде стремления продемонстрировать своему руководству мнимую эффективность своей работы, соответствия показателям работы следователя по планируемым к окончанию расследования уголовных дел в следственном отделе, в том числе скрыть свою некомпетентность перед руководством следственного органа, уменьшения объема своей работы, затрат времени и труда, связанных с необходимостью принять все предусмотренные действующим законодательством меры к реальному возмещению причиненного преступлением ущерба, возник преступный умысел на... »

Так вот, чтобы интересы службы применителями закона понимались правильно, система, по моему мнению, для нормального существования просто должна изменить подход к оценке их работы и более индивидуального отношения к человеку. Иначе мы и дальше будем наблюдать как следователи уходят работать курьерами, гордясь этим, а судьи нелепо оправдываются за свое решение об аресте. История 90-летней давности, правда, говорит, что в борьбе за исполнение показателей «нам есть ещё куда стремиться», но хочется верить, что до такого не дойдёт.

И всё же, если запрос сейчас на внутреннюю свободу и порядочность в профессии еще не угас, то система, какой бы инертной нам ни казалась, небезнадёжна. Кроме того, в нее изначально законодателем вшиты инструменты сдержек и противовесов, одним из которых и является институт адвокатуры. В этом смысле я, уже своего рода как пентестер😎, также чувствую свою причастность и ответственность за укрепление закона. Уверен, что рано или поздно количественные показатели уступят качественной оценке.

Кому тема интересна, можете посмотреть интервью целиком с Гривцовым А.А. здесь, с Пашиным С.А. - здесь.

На обложке - картина Юрия Погорелова

Лови спасательный круг ⚖️ будем на одной волне